Государственная (официальная) педагогика России XVII-XIX веков

• Автор: Газгиреева, Лариса Хасанбиевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Теоретикометодологические основы исследований развития

государственной официальной педагогики в России.

Глава И. Становление и развитие государственной официальной педагогики в Московском государстве, России XVII в. первая четверть XVI века
2.1. Зарождение идей государственной официальной педагогики в братских школах ЮгоЗападной Руси

2.2. Государственная официальная педагогика и реформы Петра 1

2.3. Государственная официальная педагогика и просвещение в XVIII веке. Глава 1П. Развитие государственной официальной.педагогики России в
XIX веке

3.1. Первая четверть XIX века

3.2. Вторая четверть XIX века

3.3. Обществешюпедагогическое движение х годов и государственная официальная педагогика.
3.4. Государственная официальная педагогика и контрреформы школы х годов
Глава IV. Развитие государственной официальной педагогики в России в начале XX века до г.
4.1. Идеи государственной официальной педагогики о реформировании образования в годы промышленного подъема .
4.2. Государственная официальная педагогика в период революции годов.
4.3. Развитие государственной официальной педагогики в годы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.
Введение
Актуальность


Пятигорск), на II симпозиуме «Университетские чтения - г. Великой Победы (- января, г. Пятигорск). Опубликованные материалы использовались преподавателями ПГЛУ на лекциях, семинарах по истории педагогики, при выполнении студентами курсовых и дипломных работ. Глава I. Объектом и предметом истории педагогики является историкопедагогический процесс как неотъемлемая часть историко-культурного развития народа, государства. История педагогики в своих исследованиях стремится ко все более широкому охвату общественной и государственной жизни людей при рассмотрении исторического опыта. Еще в -е годы XX в. H.A. Желваков справедливо отмечал: «Не может быть педагогической теории, получаемой без конкретно-исторического изучения педагогических явлений в прошлом и настоящем. Не может быть и истории педагогики без теоретической работы, проверяющей и исправляющей в педагогике точки зрения» (Желваков H. A. Проблемы научной педагогики. М., . С. ). Взгляд на историю педагогики как на науку требует рассмотрения основных проблем, выявления их своеобразия в различные исторические периоды, эпохи. Одной из таких проблем является исследование соотношения народных, государственных, общественных начал в развитии науки о воспитании. Марксистская методология оставляла без внимания эту проблему, равно как и изучение наследия большого числа ученых, деятелей просвещения, педагогов, каждый из которых своим трудом вносил в педагогику нечто ценное, оригинальное и неповторимое. Одно перечисление таких имен заняло бы многие страницы текста. Методологические принципы общественных наук выводились из марксистского учения, постулирующего материализм, первичность материи по отношению к сознанию, мышлению как отраженное бытие, приоритет классовой борьбы. Эти постулаты были заданы историкам, как заданы и стереотипы такого содержания: «Развитие педагогической мысли до возникновения марксизма является предысторией педагогической науки»; «Все вопросы воспитания могут получить правильное решение только со времени появления марксизма» (Шабае-ва М. Ф. История педагогики. М.: АПН РСФСР, . С. 3-5). Историки иногда робко оговаривались, что при классовом подходе из истории педагогики нередко исчезает ее собственный предмет, что она «отягчается общеисторическими сведениями». Но подобные оговорки сути дела не меняли. И практически до конца XX столетия известного рода «общеисторические сведения», а точнее - вульгаризированные социально-политические рассуждения продолжали «отягчать» сочинения по истории школы и педагогической мысли России. До начала -х годов XX века в отечественной науке использовался преимущественно единый и универсальный метод анализа историкопедагогических исследований с позиций классового подхода. Оценка взглядов педагогов давалась с позиций марксистско-ленинских идеологических установок. По мере того, как наука отказывалась от марксисткой идеологии, исследования стали проводиться в рамках гносеологического плюрализма. З.И. Равкин убедительно показал, что крушение моноидеологии и переход к философскому плюрализму означал отказ от догматического использования любой, в том числе марксистской идеологии, в качестве единой и универсальной и допустимость опоры на множество философских, гносеологических концепций, теорий в оценке культурных, духовных ценностей, в том числе педагогических. Он подчеркивал, что демократическое общество отрицает классовое понимание сущности мировоззрения, исключает его политизацию. Наука, мировоззрение становятся вне идеологических, политических установок той или иной партии. Таким образом, ни идеология, ни политика не могут быть методологической основой историко-педагогического исследования развития педагогики. Исходное положение о признании философского и гносеологического плюрализма как методологической основы научного исследования не исключает использования марксистского метода познания в сочетании с другими методологическими ориентирами (См: Равкин З. И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.: РАО, . С. ).