Учебно-методический комплекс как средство формирования готовности студента к социально-педагогической деятельности

• Автор: Сизганова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТА К СОЦИАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНОМЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА.
1.1 Теоретические подходы к изучению понятия го говнос1 и к социальнопедагогической деятельности
1.2 Характеристика особенностей учебнометодическою комплекса как дидактического проекта образовательного процесса

1.3 Содержание и структура учебнометодического комплекса по

социальной педагогике.

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОПЫТНОПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕБНОМЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТА К СОЦИАЛЬНО ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1 Проектирование учебнометодического комплекса как средства формирования готовности студента к социальнопедагогической деятельности
2.2 Алгоритм реализации учебнометодического комплекса в процессе формирования готовности студента к социальнопедагогической деятельности.
2.3 Динамика готовности студентов к социальнопедагогической
деятельности.
Выводы по второй главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Рудик рассматривает готовность как сложное образование, подчеркивая важность личностного подхода к изучению состояния готовности, выделяет в ней роль психических познана 1СЛЬНЫХ процессов, отражающих важнейшие стороны выполняемой деятельности, эмоциональных компонентов, которые могут как усиливав, так и ослаблять активность человека, волевых компонентов, способствующих совершению эффективных действий по достижению цели, а также мотивов поведения. Чем важнее мотив и чем лучше он осознается, тем скорее создаются более благоприятные условия для формирования готовности [4]. Также на личностном уровне рассматривает готовность А. Ц. Пуни. По его мнению, проблема готовности является психоло! Рассматривая структуру готовности, автор выделяет симптомокомплекс признаков: волевые качсава, необходимая направленность интеллектуальных процессов, специализированная наблюдательность, творческое воображение. Подход А. Ц. Пуни к данной проблеме позволяет исследовать готовность как проявление индивидуальноличностных качеств, обусловленное характером будущей деятельности [8]. Наиболее изучено представление о готовности к деятельности как устойчивом свойстве личности. По мнению А. Готовность к труду в этом плане рассматривается, включая нравственно-психологический и профессиональный виды готовности. При этом нравственно-психологическая готовность к предстоящей деятельности видится ему в качестве сложной структуры, включающей такие компоненты, как осознанность общественной и личностной значимости трудовой деятельности, любовь (радость, наслаждение) к труду, способность трудиться в коллективе []. В обосновании проблемы формирования готовносш как проблемы нравственной, приведенном А. А.Смирновым, акцет делался на изучение морально-качественной стороны готовности. При этом, говоря, о ее содержании, он особо выделяет убеждение в необходимости трудовой деятельности, в положительном отношении к труду [2]. B.C. Мерлин раскрыл взаимосвязь готовности к груду с проблемой личности. Среди параметров готовности к труду личностный параметр выдвинут им на первое место, при этом он отошел от традиционного подхода к решению проблемы готовности к труду. Традиционный подход обращает больше внимания на знания, навыки, умения в различных областях труда, а исследователь рассматривает готовность к труду как качество личностной готовности [4]. Аналогичной точки зрения придерживался В. Ф.Сахаров, который включал в понятие «готовности к деятельности» комплекс личных свойств и характеристик. По его мнению, она состоит из моральной подготовленности к дальнейшей деятельности (понятие ее общественной значимости); осведомленности о профессии; наличия интереса к предстоящей деятельности; способностей, целенаправленное развижс которых может привести к достижению высоких показателей; определенного склада характера, предрасположенного к преодолению трудностей [0]. Н.Д. Левитов определил готовность человека к деятельности как целостную структуру его личности, целенаправленное, интегральное ее проявление. А.М. Столяренко. Он выделяет такие понятия, как «общая готовность» и «состояние готовности в данный момент». Автор указал, что общая готовность базируется на активности мотивационных и волевых процессов. Основой готовности при этом служит социальное стремление справиться с задачей, трудностями, быть на высоте всех требований. Структура готовности в его работах представлена следующим образом: познавательный, мотивационный, волевой, эмоциональный и моторный компоненты [8]. Изучению состояния готовности к деятельности большое внимание уделялось в работах Б. Ф Ломова, В. Н. Пушкина, A. A. Ухтомского и других ученых. Так, A. A. Ухтомский, анализируя состояние готовности к деятельности, называл его «оперативным покоем». Операшвный покой есть готовность, которая может устанавливаться на различных уровнях. Механизм данного состояния, по A. A. Ухтомскому, опирается на подвижность «нервных приборов», которые обеспечивают переход от «оперативного покоя» к срочному действию» [8, 9]. A.A. Деркач и В. А. Крутецкий, занимая в основном те же позиции, к важным состояниям относили: соответствие подготовки предъявленным требованиям; эмоционально-волевую устойчивость, стремление максимально использовать знания, умения и навыки; самооценку своей подготовленности.