Межпредметная интеграция как средство формирования экономической культуры личности учащихся среднего школьного возраста

• Автор: Никитина, Евгения Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 208 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ ШКОЛЬНИКА КАК СОЦИАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Сущность и генезис понятия экономическая культура личности.

1.2. Экономическая культура как компонент содержания школьного образования .

1.3. Роль межпредметной интеграции в процессе формирования экономической культуры школьников.

Выводы по главе 1

Глава 2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕГО ШКОЛЬНОГО ЗВЕНА НА ОСНОВЕ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ.
2.1. Принципы и критерии отбора содержания интеграционного обучения по формированию экономической культуры школьников
2.2. Формирование экономической культуры учащихся в процессе изучения гуманитарных дисциплин и технологии
2.3. Компьютерное обеспечение процесса формирования экономической культуры учащихся среднего школьного звена
Выводы по главе 2.
Глава 3. ХОД И СОДЕРЖАНИЕ ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ПРОВЕРКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА НА ОСНОВЕ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ.
3.1. Критерии и показатели уровня сформированности экономической культуры школьников.
3.2. Исследование уровня сформированности компонентов экономической культуры у учащихся среднего школьного звена.
3.3. Экспертная оценка эффективности экспериментальной работы по формированию экономической культуры школьников
Выводы по главе 3.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Существуют определения, где культура понимается как способ мышления, память коллектива, система, стоящая между человеком и миром. Ряд авторов пытается охарактеризовать понятие «культура» через ценности, идеалы и так далее. Сложность определения понятия «культура» заключается в том, что оно имеет фундаментальный характер, «по существу охватывает собой всё, поэтому . Неоднократно предпринимались попытки систематизировать накопленные о культуре представления. Л.Уайт первым осуществил системное обоснование теории культуры. Он понимал культуру как целостную систему, имеющую структуру, проявляющуюся в подсистемах (технологической, социальной, идеологической). Понимание культуры как системного явления свойственно и современной науке. П.К. Анохин пишет: «. Доктор философских наук М. Э.С. Маркарян, оценивая предложенную систему, усомнился в целесообразности выделения художественной культуры, поскольку, какими бы особыми свойствами ни отличалось искусство, оно само является компонентом духовной культуры [5, с. В «Философском энциклопедическом словаре» понятие «культура» рассматривается с точки зрения его содержания, то есть как совокупность различных областей, сфер: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа данного народа [3, с. Философском словаре» под редакцией И. Т.Фролова выделяется культура материальная (техника, производственный опыт, материальные ценности), духовная (наука, искусство и литература, философия, мораль, просвещение) и политическая (цели, средства, результаты деятельности общества, класса, группы, индивида) [2, с. Таким образом, определение понятия «культура» многоаспектно. При определении культуры чаще всего прибегают к интерпретации. На сегодняшний день общепризнанной в культурологической литературе можно считать «деятельностную интерпретацию культуры» [5, с. Например, в «Философском словаре» под редакцией И. Т.Фролова культура интерпретируется как «социально-прогрессивная творческая деятельность человека во всех сферах бытия и сознания» [2, с. Н.С. Злобин пишет, что «воздействие, творение человеческого мира человеком и составляет сущность культуры» [, с. И 8]. Философия культуры, однако, утверждает, что не любая деятельность порождает культуру, а лишь такая, которая связана с поиском смысла бытия. Философские традиции исследования культуры имеют глубокие корни. И.Г. К.Маркс и Ф. Энгельс. Н.Я. Данилевского («Россия и Европа»). По его мнению, нет единой культурно-исторической линии в развитии человечества, нет и всеобщего закона возникновения культуры. О.Шпенглера («Закат Европы»). Уподобляя культуру живому организму, О. Н.А. Бердяева («Кризис искусства», «Смысл творчества», «О культуре» и другие). З.Фрейдом («Сон и миф», «Тотем и табу», «Я», «Недовольство культурой») и К. Г.Юнгом («Архетип и символ», «Феномен духа в культуре и науке»). В основе концепции К. П.А. Сорокина («Социо-культурная динамика»), в которой историческая действительность рассматривается как целостное единство различных культурных систем, смена суперсистем идёт от идеационной (религиозной) к идеалистической (смешанной, промежуточной), а затем к чувственной. Во второй половине XX века появляется множество иных концепций, идей, отражающих понимание культуры их авторами: структурно-функциональный подход К. Леви-Стросса(«Структурная анропология»); концепция и теория игровой культуры Й. Хейзинги («Человек играющий») и X. Ортега-и-Гассета («Дегуманизация искусства»). Антропологическая направленность исследований проявляется в работах Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Л. Уайта. Создаются информационные модели культуры (М. Маклюэн, О. Тоффлер, Дж. Несбитт). Культура осмысливается в космическом, вселенском масштабе (идея «всеединства» В. Соловьёва, концепция «ноосферы» В. И.Вернадского, концепция «пас-сионарности» Л. Н.Гумилёва и так далее). Анализируя феномен культуры и то, как он представлен в современной научно-исследовательской литературе, Л. И.Т.