Формирование социально-ценностного поведения детей 5-7 лет

• Автор: Шарапова, Эльвира Инсафутдиновна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 243 с.

Содержание
Введение.

Глава I Теоретические основы формирования социальноценностного поведения детей 57

1.1.Философский и психологический аспект проблемы

формирования социальноценностного поведения детей.

1.2.Специфика социальноценностного поведения детей в период перехода от старшего дошкольного к младшему школьному
возрасту

1.3.0боснование модели формирования социальноценностного

поведения детей 57 лет

Выводы по первой главе

Глава II Процесс формирования социальноценностного поведения детей 57 лет в условиях межличностного взаимодействия
2.1.Педагогическая диагностика сформированности компонентов социальноценностно го поведения детей 57 лет
2.2.Методы и педагогические средства формирования социальноценностного поведения детей 57 лет.
2.3.Динамика сформированности социальноценностного поведения
детей 57 лет.
Выводы по второй главе
Заключение
Литература


Это время поиска основных критериев добра и зла, законов справедливости. Протагор, определив, что человек есть мера всех вещей, подчеркивал субъективный характер понятий о добре и зле как относительности всех наших знаний. Однако он не отрицал существования объективных общественных критериев нравственности. В атомистической концепции Демокрита прослеживается попытка совместить идею активности человека с принципом всеобщего детерминизма и с фаталистическими тенденциями в понимании человеческой жизни, поведения и свободы воли человека []. В этическом учении Сократа был осуществлен наметившийся уже у софистов поворот от вопросов мироздания к проблемам самого человека. Выступив против положения софистов об относительности наших знаний о добре, зле, мире, Сократ впервые подчеркнул ведущее значение активности субъекта, его способности управлять собой в соответствии с социально-этическими нормами и принципами, являющимися основными регуляторами поведения человека. Платона [9]. Платон подчеркивал, что именно разум является гарантией свободы человека, его нравственного поведения. Так, говоря о структуре души, выделяя в ней три части, Платон считал, что важнейшим условием стабильного поведения является подчинение вожделеющей и страстной частей души душе разумной. Иначе низменные желания вожделеющей части души и аффективные порывы благородной, пылкой души могут привести к нарушению гармонии и целостности душевной жизни человека, страданию, антисоциальным поступкам. Теория конфликта души рассматривалась Платоном как извечная борьба страстей и разума, мотивов, добра и зла в самом человеке. Однако, как считал древнегреческий мыслитель, “человек обладает силой подлинно внутреннего воздействия на самого себя и на свои способности []. Развивая идеи предшественников, Аристотель признавал приоритет разума в регуляции поведения человека. В то же время страсти противоречат разуму, так как мало поддаются рациональному осмыслению. Аффекты, среди которых Аристотель выделяет гнев, страх, злобу, ненависть, зависть, часто приводят к спонтанному поведению, к потере личной свободы, разрушительности. Эмоции, переживания философ впервые соотносит с мотивацией поведения людей. Так, важнейшие преступления по Аристотелю совершаются людьми, стремящимися к излишествам, что приводит к тирании. Избыточная аффективная реакция на ситуацию провоцирует деструктивные формы поведения. Очиститься от накопившегося эмоционального напряжения можно через катарсис, означающий по Аристотелю эмоционально окрашенное эстетическое переживание под влиянием искусства. Проблема нравственности и нравственного поведения становится ведущей в психологических учениях эллинизма. Ведущее значение имели дискуссии о соотношении права человека на индивидуальное поведение, собственные этические нормы, субъективное представление о добре и зле и объективных нравственных критериев общества. Киники в поисках самодостаточности и истиной свободы призывали к нарушению моральных запретов, скептицизму и негативизму по отношению к обществу, демонстрируя антиобщественные формы поведения. Эпикур, придавая эмоциям основное значение в рефляции поведения, пытался увести человека от отрицательного влияния внешних воздействий. Он считал, что отчуждение от общества наиболее верный способ духовного саморазвития и самосовершенствования, потому как именно общественная жизнь является источником ненависти, зависти, жестокости. Однако, несмотря на то, что философ провозглашал свободу от телесных страданий и душевных тревог, отсутствие четких критериев добра и зла, индивидуализация этических норм, внутренний оценочный характер поступков были наиболее уязвимым местом его этикопсихологического учения и содержали непосредственную опасность конфликта между личностью и обществом, по сути дела, провоцировали антисоциальные формы поведения []. Наиболее последовательными в решении проблемы взаимоотношений человека и общества были стоики. Их концепция преисполнена верой в человека, в могущество его разума и в торжество его разумного поведения.