Содержание и методы формирования морального долга студента - будущего государственного служащего в процессе обучения в вузе

• Автор: Кондрикова, Анна Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 226 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Проблема формирования морального долга студента

будущего государственного служащего в теории и практике

образования

I. Моральный долг государственного служащего как критерий его

моральности

2. Содержание понятия моральный долг государственного

служащего .

3. Изучение морального долга студента будущего государственного

служащего
Глава II. Опытно экспериментальная работа по формированию морального долга студента будущего государственного служащего и
ее результативность
1. Теоретические основания формирования морального долга
студента будущего государственного служащего
2. Организация опытпоэксперименталыюй работы по формированию морального долга студента будущего государственного
служащего.
3. Результативность опытноэкспериментальной работы по формированию морального долга студента будущего государственного служащего.
Заключение.
Библиография


Прагматические ценности государственного служащего (успешность, эффективность), занимая ведущее место в иерархии ценностей, приземляют его ценностные ориентации и цели, становясь собственно не целями, а средствами. В праг матическом сознании полезность, выгода, успешность, выступая средствами достижения целей деятельности, становятся основными ценностными ориентациями государственного служащего. Такое смещение ценностей (а польза есть нравственная ценность) приводит к тому, что добром начинает считаться то, что приводит к успеху, а злом то, что мешает добиться успеха. Такому смещению ценностей способствует и пропаганда современным образованием, обществом именно успешного человека, для которого «честная рефлексия относительно того, какой действительный вклад вносят его усилия в общее дело и как он сам выглядит с этих позиций, ему не по нутру и не по силам» [9, 0]. Жизненный успех имеет свои символы, какими являются и материальный достаток, и семейное благополучие, и профессиональные результаты. Однако когда символы не связаны, или утрачивают связь с отображаемым явлением, они получают самостоятельное существование. В этом моменте прагматизм государственного служащего «оказывается весьма близким вещизму, потребительству; ценность вещи отрывается от ее действительной способности удовлетворить потребность, символ успеха отрывается от социальной активности, которую предполагает успех» [, ]. Символ успеха начинает задаваться государственному служащему как ближайшим окружением, так и его статусом. Этот символ принимается им ради этого окружения и ради статуса. В результате массовая подмена ценностей, как правило, а не как исключение становится неизбежной. Провозглашение государственной службой «заботы» о гражданах в качестве приоритетной ценности на деле служит карьере, моде, успеху, символ которого приобретает самостоятельное значение. Во внутреннем мире государственного служащего польза и добро как моральные явления начинают скорее исключать друг друга, чем предполагать, что и приводит (может привести) к трансформации у него личностных качеств. Человек, сослуживец начинают рассматриваться как средство достижения какой-либо профессиональной цели, что приводит к бездушию, черствости, к неспособности сопереживать, понимать. Государственные служащие, напротив, считают, что реализация ими личных интересов составляет %, ведомственных интересов - ,5%, интересов государства - %, граждан - ,5%. Общая сумма в том и другом случае составила больше 0%, поскольку респонденты делали несколько выборов). Острота и сложность этого противоречия очевидна, особенно, если учесть, что объективация является свойством развития деятельности государственного служащего как определенного типа его отношений к социуму, к людям, с которыми он вступает во взаимодействие. В условиях моральной эрозии, поразившей сегодня все слои российского общества, как подчеркивает Н. Н.Шувалова, государственная служба как институт общественного служения в силу своей организованности, корпоративной сплоченности может стать фактором стабилизации и духовно-нравственного оздоровления общества, гарантом успехов в построении демократического государства, но при условии ее нравственного самоочищения [0, ]. Из этой описательной ситуации, в которой оказалось и живет наше общество и государственная служба, чьей ведущей обязанностью является обеспечение нрав и свобод граждан, повышение качества их жизни, видно, что государственный служащий является и участником, и свидетелем демократического переустройства общества. Появившиеся же проблемы в деятельности государственного служащего производим и от него самого, а не только от государства. Одним из возможных способов нравственного оздоровления субъекта национальной безопасности - государственного служащего - является формирование морального долга будущего государственного служащего, который (долг) является одной из ведущих характеристик моральности как нравственного качества деятельности и поведения. Основной критерий моральности человека: моральность есть способность выдерживать, осуществлять требования долга» [, 7].