Просветительская и педагогическая деятельность Н.В. Никольского

• Автор: Портнов, Константин Петрович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 233 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Н.В. НИКОЛЬСКОГО

КАК НАРОДНОГО ПРОСВЕТИТЕ Л Я

1. Социальноэкономическое и образовательнокультурное положения народов Поволжья конца XIX

и начала XX веков в оценке Н.В. Никольского

2. Просветительнопедагогические идеи

русских мысли гелей в становлении личности

Н.В. Никольского

3. Этнография и этнология

базис этнопедагогического наследия

Н.В. Никольского
ГЛАВА И. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
Н.В. НИКОЛЬСКОГО КАК ФЕНОМЕН ЧУВАШСКОЙ ЭТНОПЕДАГОГИКИ И ЕГО
СОВРЕМЕН1ЮЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Проблемы просвещения
нерусских народов в трудах Н.В. Никольского
2. Н.В. Никольский о родном языке
как о духовнонравственном сокровище народа
3. Газета Н.В. Никольского Хыпар
как организатор и вдохновитель возрождения чувашского народа.
4. Устное народное творчество в системе
Н.В. Никольского.
5. Фонд Н.В. Никольского богатейший источник для изучения просвещения народов России
и развития этнопедагогики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Русские колонизаторы совершенно не допускали, кроме русификаторского пути, возможностей выхода из чувашской среды и национальных предпринимателей, и просветителей: чуваши были оттеснены от берегов Волги - от мест традиционных торгов; до начала XIX в. XIX в. Таким образом, с учетом всех упомянутых вопросов, шовинистический самодержавный строй специально создавал из числа нерусских народов приниженные, придавленные категории жителей государства, и такое положение всегда служило доказательством «превосходства» русских над ними. Один из просвещенных людей первой половины XIX в. V (Поволжского) округа корпуса жандармов Маслов в г. Опыты всех времен доказывают, что легче всего управлять народом невежественным, нежели получившим хотя малейшее просвещение истинное и сколько нужно и должно поселянину (т. Авт. Авт. Далее как отвратительный пример оскорбления национального чувства чувашей автор донесения указал на статью «Известия о чувашах», опубликованную в № - за г. Казанский вестник», где доказывалось, что чуваши «имеют самое тупое понятие и рассудок самый ограниченный», что они «не способны произвести ничего достойного высшей природы человека» [, 4]. Чувашский народ до сего времени погружен еще в крайнее невежество, но он от природы добр, бескорыстен, миролюбив, — писал названный полковник Маслов, — сделанная ему малая услуга обязывает его количеством вывозимого на пристани волжского хлеба. С таковыми качествами народ сей должен бы благоденствовать, если бы не был отдаваем в управление таких начальников, которые не лучшее имеют к нему уважение, как к вьючному скоту» [9, 0]. Ярко выраженным протестом против национально-колонизаторской политики русских царей, дворян, православного духовенства и чиновничества стало участие чувашей в крестьянских войнах под предводительством Ивана Болотникова, Степана Разина, Емельяна Пугачева. Их выступления были стихийными, побужденными . Последних не могло и быть, ибо сначала надо было скинуть систему колониального ярма — и гнев восставших оборачивался против местных властных структур и чиновников. Избиению подвергались представители администрации, православного духовенства, купцы, ростовщики, военные чины. Крестьянские восстания были событиями скоротечными, носили многонациональный характер, не могли рождать националистические идеи. Национально-освободительное движение в подлинном смысле могло развернуться только в просвещенном обществе. Его еще надо было создавать, преодолевая упорное сопротивление правящих классов России. После издания в г. В.П. Вишневского "Начертание правил чувашского языка и словарь, составленные для духовных училищ Казанской 1у-бернии" профессор Казанского университета Г. Суровцев набросился на автора с уничтожающей критикой, предрекая гибель чувашскому языку. Нужно ли писать правила и грамматики уже таких языков, изучение которых ничего не может прибавить к массе познаний человеческих; на которых никогда ничего не было написано, и которыми говорят небольшие остатки племен малозначительных, ничтожных, коснеющих исстари в грубом невежестве? Не лучше ли предать их совершенному забвению, чтобы они сами по себе исчезли, наконец, потерялись. Между прочим, в Казанской губернии, где проживала наибольшая часть чувашского населения и где уже осуществлялись важные мероприятия по развертыванию его просвещения, даже в начале XX в. Так, в г. Казанской газете» было опубликовано высказывание председателя губернской земской управы Н. Мельникова о том, что «книжки на чувашском языке сеют только сепаратизм и самомнение, крайне несимпатичное и даже вредное», что «чувашской культуры не бывало и не будет» [7, 5]. Как и прежде, колонизатора больше удовлетворял бессловесный, бескультурный, по-прежнему одичавший раб. Только на основе большой практической работы в области развития просвещения и образования можно было преодолеть подобные предвзятые рассуждения о «природных неспособностях» чувашского народа. Естественно, в условиях царской России не могло быть никаких действий по обособлению чувашей от остального государства, хотя бы по языковому признаку, не говоря уже о придании им каких-либо прав в административном отношении.