Актуализация ценностей семьи в жизненных планах студентов колледжа

• Автор: Королева, Юлия Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ

УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ К СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

1Л Современная семья как социокультурный феномен.

1.2 Ценность семьи в системе жизненных планов студенческой молодежи.

1.3 Подготовка будущего семьянина

как педагогическая проблема

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА И. ПРИОБЩЕНИЕ СТУДЕНТОВМЕДИКОВ К ЦЕННОСТЯМ СЕМЬИ

В ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЕ.

2.1 Диагностика уровней отношения студентов к ценностям семьи
2.2.Моделирование педагогической системы
актуализации у студентов колледжа ценностей семьи
2.3 Реализация педагогической системы актуализации ценностей семьи в жизненных планах студенческой
МОЛОДЕЖИ.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Предметом исследования в рамках этого подхода могут выступать формы общения, факторы стабилизации, структура ролей [7; 4]. В этой связи можно отметить одно из принципиальных отличий научных подходов к раскрытию понятия «семья» как института и как малой социальной группы. Акцентируя внимание на важности межличностного взаимодействия, исследователи отмечают приоритетное воздействие на состояние конкретной семьи и отношения к ней ее членов их личного опыта, а социальное «давление» - в форме социального контроля норм, традиций, общей социальной конъюнктуры - второстепенно. Данное утверждение дает представление о характерных трансформациях семейных форм от института к товариществу, в сторону уменьшения роли семьи в качестве ретранслятора культурных ценностей данного общества. Позиция же институционального подхода имеет иной акцент: характер и содержание отношений внутри семьи в первую очередь зависят от характера культурных, экономических, политических отношений в обществе. Роли и функции членов семьи предопределены в большей мере социальной ситуацией - «не столько эмоционально-психологическими отношениями, сколько такими общественными институтами, как право, религия, общественные нормы, мораль» [, ]. В рамках этого подхода семья и индивид предстают более пассивными перед действиями институциональных сил, но одновременно и более чувствительными, восприимчивыми к социокультурным информационным потокам «нормальных» образцов поведения, приемлемых ценностных иерархий. Следовательно, можно трактовать автономи-зацию се»мьи или индивида от общества не в качестве обретения большей независимости от социальных влияний, а в качестве одного из проявлений таких влияний - становление автономии как социальной нормы. В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки установить связь между макро и микросоциологией семьи, совместить подходы, позволяющие рассматривать семью как институт и как группу. В процессе интеграции институционального и микрогруппового подходов семья представляет собой социокультурную систему. Среди социологов, пытавшихся совместить «макроанализ» и «микроанализ» семьи, можно назвать, прежде всего, Т. Парсонса и К. Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Согласно Т. Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению «инструментальных» отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также «экспрессивных» отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций. По мнению К. Дениса, переход от традиционных форм семьи к современным формам связан с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости, т. Причем распад ценностной системы, поддерживавший расширенную семью, не означает автоматического появления в нуклеарной семье такой «взаимной привязанности», которая вне всяких внешних общественных влияний способна обеспечить общественно-значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. Данную точку зрения высказывают и отечественные исследователи (А. И. Антонов, В. М. Мед-ков) утверждая, что - «. Мнение ряда социологов сходятся на том, что на протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни сосредотачивает все кардинальные изменения, происходящие в обществе. Так, многие ученые (С. И. Голод, М. С. Мацковский, А. Г. Вишневский и др. Соответственно; задачи семейной политики видятся в том, чтобы ускорить объективный ход событий, завершить процессы «модернизации» в семейной сфере, «догнать» «передовые» в этом отношении страны.