Педагогическое проектирование примерных учебных программ для общеобразовательной школы : на материале редких иностранных языков

• Автор: Богданова, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.01, 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 225 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретические основы педагогического проектирования примерных

учебных программ для общеобразовательной школы.

1.1 Педагогическое проектирование как вид профессиональной деятельности.

1.1.1. Генезис и определение категории педагогическое проектирование

1.1.2. Принципы и условия эффективной организации процесса педагогического проектирования.

1.2. Этапы педагогического проектирования

1.3. Примерная программа как предмет педагогического

проектирования.

1.3.1. Общая характеристика категории программа

1.3.2. Сущностные характеристики примерной программы как вида учебной программы
1.3.3. Структура программы.
1.3.4. Каскадноциклическая модель педагогического проектирования
примерных учебных программ.
Выводы по Главе 1.
Глава 2. Педагогическое проектирование содержания программ по иностранным языкам.
2.1. Специфика современных программ по иностранным языкам
2.2. Содержание обучения иностранным языкам как педагогическая и методическая проблема
2.2.1. Понятие содержания обучения в педагогике и методике преподавания иностранных языков
2.2.2. Характеристика компонентного состава содержания обучения иностранному языку.
2.2.3. Проблема отбора содержания обучения иностранному языку
Выводы по Главе 2
Глава 3. Опыт проектирования примерных программ по редким иностранным языкам на материале финского языка.
3.1. Характеристика процесса проектирования примерных программ по редким иностранным языкам на материале финского языка.
3.2. Реализация основных положений примерной программы по финскому языку для 59 классов общеобразовательной школы в учебнометодическом комплексе.
3.2.1. Аспекты проектирования учебнометодического комплекса на основании примерной программы по предмету.
3.2.2. Учебник как центральный компонент учебнометодического комплекса по финскому языку для 5 класса
3.3. Результаты апробации учебника финского языка для 5 класса
общеобразовательной школы.
Выводы по Главе 3.
Заключение.
Библиография


Для выяснения статуса проектирования в категориальном аппарате педагогики необходимо остановиться на общей характеристике состояния российского образования в настоящий момент времени. Современный этап развития образования характеризуется происходящими в нем значительными изменениями. Гак, например, сейчас ведется речь о зарождении и становлении ноосферного или, иными словами, опережающего образования, представляющего собой такую образовательную модель, в которой выполняется не только социальная функция передачи знаний, опыта и культуры будущим поколениям, но и функция подготовки человека к опережающим действиям по выживанию цивилизации в условиях глобального кризиса и перехода к устойчивому развитию (Гурье, ). Представляется, что суть такого образования будет заключаться в развитии «прогностического мышления детей» (Захлебный, : ). Гурье, ). В целом образовательная парадигма при таком подходе будет ориентироваться «на знания о будущем, на непреходящие фундаментальные ценности, на грядущую ноосферную культуру, способствующую выживанию цивилизации» (Гурье, ). Проблема проектирования начала разрабатываться в отечественной педагогике в конце -х годов, и в настоящее время понятие «проектирование» уже прочно вошло в практику и теорию образования. Так, например, результаты поиска в сети Интернет по словосочетанию «педагогическое проектирование» представлены множеством ссылок: страниц — 4 9, сайтов — не менее 9. В разработку определения термина «педагогическое проектирование» большой вклад внесли B. C. Александрова, С . Я. Батышев, B. C. Безрукова, П. Б. Бондарев, Б. С. Гершунский, М. П. Горчакова-Сибирская, В. В. Гура, Л. И. Гурье, Е. С. Заир-Бек, И. А. Колесникова, Е. В. Кручай, Н. В. Кузьмина, O. H.A. Масюкова, Д. А. Махотин, Е. И. Машбиц, В. М. Монахов, А. A.Н. Печников, Е. С. Полат, О. Г. Прикот, В. В. Сериков, Д. B.М. Шепель, Г. П. Щедровицкий, Н. О. Яковлева и др. Однако истоки педагогического проектирования находятся в работах Я. А. Коменского, Ж. Ж. Руссо, И. Г. Пестапоцци, А. Дистервега, Дж. Дьюи, В. Х. Килпатрика, С. Т. Шацкого, Б. Е. Райкова, К. П. Ягодовского, A. C. Макаренко, A. B. Сухомлинского. Так, в начале прошлого столетия практически параллельно американскими (Дж. Дьюи, В. Х. Килпатрик) и отечественными (С. Т. Шацкий) педагогами велись разработки метода проектов, как «способа достижения дидактической цели через детальную разработку проблемы, которая должна завершиться вполне реальным осязаемым практическим результатом, оформленным тем или иным образом» (Полат, : ). Наряду с термином «педагогическое проектирование» в научном педагогическом дискурсе функционирует термин «педагогический дизайн» (АЛО. Уваров, A. Anderson, D. Baine, L. J. Briggs, M. D. Merrill, О. Moor, R. Richey и др. В аспекте создания цифровых образовательных ресурсов А. Ю. Уваров рассматривает педагогический дизайн как «систематическое использование знаний (принципов) об эффективной учебной работе (учении и обучении) в процессе проектирования, разработки, использования и оценки учебных материалов» (Уваров, : 3). Instructional Design) трактуется как «строго упорядоченный процесс разработки учебного материала на основе положений теории учения/обучения» (Reigeiuth, : 4). Реалия сегодняшнего дня состоит в том, что педагогическое проектирование становится неотъемлемой частью, составным элементом профессионально-педагогической деятельности учителя (B. В.П. Беспалько, Е. С. Заир-Бек, В. М. Монахов, Т. К. Смыковская, Д. Н.В. Кузьмина). При этом педагогическое проектирование понимается как целенаправленная поэтапная деятельность педагога по созданию условий, планированию и реализации применения научных знаний для преобразования педагогической практики (Терещенкова, ). Представляется также, что применение педагогического проектирования «освободит учителя от произвольности в построении и реализации педагогического процесса и даст возможность нацеленно двигаться к прогнозируемому конечному результату при строгой обоснованности каждого элемента и этапа обучения» (Чернилевский, : ). Чернилевский, : ). Д.А.