Развитие библиографирования публикаций источников по истории России : XVIII - первая половина XIX в.

• Автор: Бакун, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Развитие библиографии исторических источников в условиях формирования отечественной исторической науки
1.1. Формирование массива документальных публикаций и отражение их в библиографическом аппарате исторических трудов.

1.2. Отражение документальных публикаций в универсальных библиографическихпособиях.

1.3. Отражение документальных публикаций в исторических

библиографических пособиях

1.4. Отражение документальных публикаций в библиографических указателях законодательных материалов.

1.5. Выводы.

Глава 2. Развитие библиографии исторических источников в первой половина XIX века в условиях становления в России вспомогательных исторических дисциплин
2.1. Формирование массива документальных публикаций и отражение их в библиографическом аппарате исторических трудов.
2.2. Отражение документальных публикаций в универсальных
библиографических пособиях.
2.3. Отражение документальных публикаций в исторических
библиографических пособиях.
2.4. Отражение документальных публикаций в библиографических указателях законодательных материалов
2.5. Выводы
Заключение.
Список использованной литературы


Первый полный титульный лист со всеми необходимыми для описания библиографическими элементами отпечатан в Венеции в г. В Западной Европе курсив для цитат впервые применен в Базеле в -х гг. Касаясь проблемы научного оформления исторических трудов, Богданов указывает, в частности, и на ссылки в летописных произведениях XVII в. Новгородская Забелинская летопись, Мазуринский летописец Исидора Сназина и др. Д. Б. Кроме того, «процесс перехода от летописания к исследованию» отразился в трудах историков и книжников второй половины XVII в. Сибирского и Тобольского Игнатия (Римского-Корсакова) (-е - ), Л. И. Лызлова(ок. Сильвестра Медведева (-). Например, новаторством Римского-Корсакова (рукопись его книги датируется рубежом х гг. Сочисленение творцов по алфавиту, от них же собрана книга сия») основному тексту, предупредив читателя: «Тех книг слушай и читай на местах, от мене указанных в писании». А книга А. И. Лызлова «Скифская история» () не только является «наиболее ярким свидетельством зарождения исторической науки в России», но и первой русской книгой, «целиком основанной на критике исторических источников», имеющей качественно «новый справочный аппарат» с системой «строгих ссылок» и источниковедческими комментариями. Подробнее научно-справочный аппарат этого сочинения охарактеризован А. П. Богдановым в комментарии «Источники “Скифской истории”» [, с. Для печатных изданий Лызлов точно указывал автора и страницу или другие библиографические элементы (например, для многотомных изданий - номер нужных томов, книг или частей); использовал он и прием сокращенных названий часто упоминаемых источников. А.П. Богданов отмечает, что о распространенности стремления точнее сослаться на источник лучше свидетельствуют даже не ученые монографии И. Римского-Корсакова или А. И. Лызлова, где ссылки были обязательны, а «рукописи в общем-то обыкновенных любителей истории, типа суздальского архиепископского сына боярского Ивана Нестерова сына Кичигина» (ныне находится в Погодинском собрании РНБ), которые содержат ссылки на летописи, «Степенную книгу» и другие источники. Все эти записи и приемы отразились и в беловых списках патриаршего летописного свода -х гг. Ссылаясь, например, на «Хронограф» Арсения Суханова, писали: «От инаго летописца, вкратце о Велицей России», «от Хронографа» и т. Очень важно наблюдение Богданова применительно к Мазуринскому летописцу: в этом произведении ссылки приобретают «не столько технически-летописное, сколько литературное значение, убеждая читателя в подлинности приводимых сведений». Сназин «был не чужд появившемуся обыкновению указывать главы и страницы печатных книг» [, с. С наступлением эпохи петровских преобразований начался процесс формирования качественно новой исторической науки. Активно стали стала использовать издания гражданской печати, отечественные и иностранные. Традиции русской книжности в известной мере оказались нарушенными, а ориентация на западноевропейскую науку стала обязательной. Ученые до сих пор спорят о плюсах и минусах преобразований того времени. Однако уже в первую четверть XVIII в. России предпринимались меры по сохранению и введению в научный оборот исторических источников, причем на самом высоком государственном уровне. Известны указы Петра I: губернаторам и вице-губернаторам “во всех монастырях и епархиях и соборах прежде жалованные грамоты и другие куриозные письма оригинальные, такожде и исторические рукописи и печатные книги пересмотреть и переписать” для присылки в Сенат ( г. Синод для снятия копий ( г. Именно в XVIII в. В.Н. Татищев, Г. Ф. Миллер, Н. И. Новиков, М. М. Щербатов, В. В. Крестинин, И. И. Голиков и другие ученые работали над выявлением, сбором, публикацией прежде всего письменных источников: летописей, законодательных памятников, актовых материалов, дипломатических документов. Большая часть исторических источников была опубликована во второй половине века (например, издание летописей началось с г. Библиотеки Российской исторической. Радзивилловской или Кёнигсбергской летописью). Не случайно академик М. XVIII в.