Местный обязательный экземпляр документов : История и соврем. состояние снабжения б-к

• Автор: Соляник, Алла Анатольевна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена необходимостью кардинального преобразования института обязательного экземпляра, его законодательных и организационных основ в новых социальных условиях. Современные реалии, вызванные образованием СНГ, децентрализацией и демонополизацией издательского дела, созданием рыночных условий хозяйствования и взаимодействия библиотек с издательствами, поставили под угрозу функционирование системы бесплатного обязательного экземпляра, важнейшим звеном которой является местный обязательный экземпляр документов ШЭД.
Разработка закона об обязательном экземпляре документов выявила недооценку специалистами роли ШЭД в формировании исчерпывающе полного собрания отечественных документов и повышении возможностей их использования, вечном хранении местных изданий как части интеллектуального и культурного наследия автономных национальных образований, в развитии краеведения и создания местных страховых документных фондов на случай возможных изменений в административнотерриториальной и государственной принадлежности отдельных регионов.
Значение теоретического исследования проблем ШЗ возрастает не только в условиях обретения суверенитета субъектами Российской Федерации и других федеративных государств, которые стремятся иметь собственные национальные документные фонды и библиотеки со статусом паранациональных книгохранилищ. Гарантированное документоснабжение местным обязательным экземпляром периферийных фондохранилищ становится необходимым условием реализации современных условий и перспектив раздельного собирания, хранения, библиографического и статистического учета национального доку

ментного фонда, основанных на создании компьютерных библиотечных сетей.

Разработка концептуальных основ ШЭД будет способствовать созданию надежной правовой базы его функционирования, рациональному и гарантированному формированию исчерпывающего репертуара отечественных документов.
Разработанность тему. Исследуемая проблема относится к числу малоразработанных в отечественном библиотековедении.
Первые попытки теоретического осмысления ШЭ относятся к началу XX века и связаны реализацией принципа местных предпочтений при комплектовании фондов публичных библиотек провинции, созданием в них местных отделов. Идея исчерпывающего снабжения губернских публичных библиотек местными изданиями была выдвинута в работах Л. Б. Хавкиной, Е И. Чарнолуского, Е А. Невского и др.
Теоретические основы ШЭД начинают складываться в е гг. XX века, находя отражение в работах М. А. Годкевича, Е К Ельцова, М. И. Ясинского и др., обосновавших необходимость собирания в центральных библиотеках провинции всей местной печатной продукции посредством выделения им типографиями дополнительного обязательного экземпляра.
Необходимость ШЭД для формирования фондов областных библиотек вновь пришлось доказывать в годах XX века. Особая заслуга здесь принадлежит Ю. Е Григорьеву, в работах которого нашли отражение отдельные аспекты истории возникновения ШЭД и его роль в системе различных видов обязательного экземпляра Вопросы истории функционирования и значение ШЭД для комплектования кра
еведческих фондов областных библиотек освещала 0.И. Талалакина в одной из глав своей диссертации Книжные фонды областных библиотек развитие и современное состояние г
В х годах краеведческие аспекты функционирования ШЗД получили освещение в работах А. В. Мамонтова, И. Л Михлиной, В. А. Николаева, 0. Л Талалакиной, Л Л Щэрбы и др. Наряду с этим МОЭД упоминался как один из видов обязательного экземпляра в учебниках по курсу Библиотечные фонды. Организационные проблемы функционирования ЮЭД нашли отражение в статьях А. В. Маркиной, а также в выступлениях участников конференции Обязательный экземпляр произведений печати основа библиотечнобиблиографической деятельности г В этот период остро обозначилась недостаточная терминологическая разработанность понятия обязательный экземпляр, что отразилось в официальных и нормативных документах по библиотечному делу, но не привлекло внимания специалистов к решению данной проблемы.
В начале х годов ЮЭД был охарактеризован как форма гарантированного обеспечения научных библиотек местными произведениями печати в учебнике НЕ Столярова Библиотечный фонд г
Возрождение общественного краеведческого движения в начале х годов XX века активизировало библиотековедческие исследования в направлении совершенствования краеведческой деятельности библиотек, в том числе и их документоснабжения МОЭД. С позиций комплектования краеведческих фондов библиотек ЮЭД рассматривался в кандидатской диссертации С. Е Кривсротенко Формирование краеведческого фонда библиотек современное состояние и пути со
вершенсовования г. и в докторской диссертации ЕЕ Кушяаренко Библиотечное краеведение теоретикеметодологический
аспект г., а также в отдельных публикациях диссертанта, приступившего к разработке проблем ЮЭД в г.
В последние годы, в связи с подготовкой законопроекта об обязательном экземпляре, наблюдается рост числа публикаций, затрагивающих проблемы обязательного экземпляра, в том числе и местного. Среди других предложений к законопроекту необходимость детальнее разработать вопросы ЮЭД отмечали Ю. Е Столяров, Г. Е Седова и Е В. Сланская. Непосредственно проблемам ЮЭД и обоснованию необходимости выделения ему отдельной статьи закона посвяшэны публикации диссертанта.
Из зарубежных авторов наиболее детально проблемы ЮЭД освешэны немецким библиотековедом Э. ХаасТрегер, излагавшей правовые основы представления обязательного экземпляра земельным библиотекам Германии.
Актуальность


Об улучшении обеспечения библиотек контрольными и обязательными экземплярами произведений печати вместо термина
бесплатный ОЭ употреблялся термин контрольный экземпляр, а собственно обязательным экземпляром назывался лишь платный обязательный экземпляр 8. Между тем еще в году в документах Главлита, который ввел тогда термин контрольный экземпляр, были четко разграничены сигнальный, контрольный и обязательный экземпляры. Согласно установленному в то время порядку рассылки сигнальных и обязательных экземпляров, до рассылки сигнальных экземпляров Министерству госбезопасности, Главлиту. Отделу пропаганды и агитации ЦК ВКПб и еще двенадцати подобным адресатам, полиграфпредприятие было обязано 5 контрольных экземпляров с надписью директора Соответствует разрешенному к печати экземпляру представить издательствузаказчику и один такой же экземпляр цензору, разрешившему издание к печати. После проверки контрольных экземпляров издательствозаказчик в лице директора издательства к редактора, за их подписями должно было представить цензору, осуществлявшему предварительный контроль за изданием, один экземпляр для оформления разрешения на рассылку типографией сигнальных экземпляров. Только при отсутствии замечаний по разосланным сигнальным экземплярам полиграфпредприятие имело право приступать к изготовлению тиража издания, из первой части которого рассылались обязательные экземпляры для архивов, библиотек и Центрального коллектора научных библиотек 4. Таким образом, контрольный экземпляр использовался в чисто служебных целях, как инструмент окончательной цензуры над изданием, и поэтому не мог совпадать по значению с обязательным экземпляром. Об этом писал еще Ю. В. Григорьев в своей монографии Следует отличать систему обяза
тельного экземпляра от других видов обязательной сдачи, которые лишь внешне напоминают эту систему, но по своей сущности являются принципиально иными. Понятие обязательный экземпляр включает, как предварительное и основное условие, обязательность сдачи экземпляров произведений печати учреждениям, способным организовать их активное продвижение к широким кругам читателей и использование для государственной регистрации, с. В настоящее время в целом преодолены имевшие место смешения понятий, относящихся к обязательному экземпляру. В последнем Сборнике правовых и нормативных документов об издательской деятельности 5 все термины употребляются в строгом соответствии с их значением. В этом немалая заслуга специалистсвбиблиотековедов, в частности, Е Н. Столярова, создавшего оптимальную классификацию видов обязательного экземпляра см. Приложение 1 и активно выступавшего в специальной печати за учет теоретических достижений фондоведения в ходе разработки закона об обязательном экземпляре 3, 4. К сожалению, в проекте данного Закона. МОЭ был незаслуженно обойден вниманием составителей, что вызвало многочисленные поправки от х областных, краевых и республиканских Советов народных депутатов Российской Федерации в процессе слушания законопроекта Президиумом Верховного Совета. Среди поправок были и такие, в которых предлагалось выделять виды обязательного экземпляра в соответствии с территориальногосударственным устройством Российской Федерации. Это означает, что должны быть федеральный, государственныый и муниципальный т. Более того, в условиях роста национального самосознания и стремления к созданию независимых национальнотерриториальных образований появляется тенденция к увеличению видов местного обязательного экземпляра, локализации их в самостоятельные системы. История функционирования свидетельствует о том, что по масштабам распространения он был городским с по гг. Украине, районным, областным и краевым с по 4 гг. Введенный в начале года в действие Закон Российской Федерации обязательном экземпляре документов предлагает новую классификацию видов ОЭ по масштабам распространения см. Приложение 1. Согласно определению, данному ШЗ в статье 1 закона, в настоящее время по масштабам распространения делится на городской и районный . Итак, термин является производным от понятия обязательный экземпляр, уточняя масштабы его распространения на низовом давне.