Интеграция российского библиотечно-информационного образования в Болонский процесс : содержательные и организационные аспекты

• Автор: Рыжова, Наталия Анатольевна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 236 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ВКЛЮЧЕНИЕ РОССИЙСКОГО БИБЛИОТЕЧНОИНФОРМАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ I ПРОСТРАНСТВО ПРЕДЫСТОРИЯ,

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, БАРЬЕРЫ.

1.1. Основные направления развития системы подготовки библиотечных кадров в России в XX веке начале XXI века.
1.2. История и современное состояние библиотечноинформационного образования в Европе.

1.3. Болонская декларация предпосылки, структура и содержание.

1.4. Барьеры на пути внедрения библиотечноинформационного образования России в Болонский процесс.
ГЛАВА 2. ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ БОЛОНСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В СИСТЕМЕ БИБЛИОТЕЧНОИНФОРМАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
2.1. Взаимосвязь библиотечного образования и библиотечной практики. Качество библиотечного образования как условие успешного трудоустройства
2.2. Внедрение кредитномодульной системы в структуру библиотечноинформационного образования
2.3. Выявление состава востребованных компетенций выпускников библиотечноинформационных факультетов как необходимый этап проектирования государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования нового поколения.
2.4. Анализ проекта государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения но направлению Библиотечноинформационные
ресурсы
2.5. Система мер но реализации положений Болонской декларации в структуре библиотечноинформационного
образования .
Заключение.
Литература


С семидесятых годов приспособление структуры библиотечного образования к новым задачам библиотечной практики стало осуществляться за счёт специализаций. В дальнейшем это привело к неразрешимым спорам о принципах специализации в библиотечном образовании. Впервые к этой теме специалисты и учёные обратились ещё в конце -х - -е гг. XX века. За отраслевую специализацию ратовал В. Библиотекари-отраслевики будут полезнее, чем универсалы, обученные всему понемножку. Отраслевая специализация приветствовалась и для переподготовки кадров. З.Н. Амбарцумян () считал целесообразным дифференцировать подготовку библиотечных кадров по типам и видам библиотек: для массовых, технических, детских и школьных. Этой же точки • зрения придерживались О. Чубарьян (9), А. Гурьянов () и Ф. Клюковский (9). Они обосновывали своё мнение повседневной необходимостью библиотекарей выше названных типов библиотек решать вопросы, требующие специальной подготовки. Противоположное мнение но этому поводу было у Л. А.Левина (9), считавшего, что ввиду сближения научных и массовых библиотек нерационально готовить библиотекарей для массовых и научных библиотек отдельно. Г.Г. Фирсов (7) в кон. В году специализация по типам библиотек была отменена. Особенно активно вопрос о специализации образования обсуждался в середине -х гг. ЦК КПСС «О повышении роли, библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе» ( год). Многочисленные дискуссии по проблемам специализации высшего библиотечного образования в основном ведутся вокруг двух вопросов. Это значение специализации в системе подготовки библиотечных работников высшей квалификации и характер специализации. Против недооценки специализации в -е гг. А.Н. Ванеев () и В. И.Терёшин (9). Однако имелись и противоположные точки зрения. Так, Е. А.Медведева (3) видела достоинство учебного плана для библиотечных факультетов года в том, что он позволил снять «угрозу» дифференциации образования в направлении гуманитарного и естественнонаучного профилей. Е.А. Медведева предполагала, что таким образом может быть нарушен принцип подготовки кадров широкого профиля, принятый в нашей высшей школе. К.И. Абрамов считал оптимальным сочетание функциональной и отраслевой специализаций ( г. Он выдвигал идею подготовки специалистов в области механизации и автоматизации библиотечнобиблиографических процессов на базе технического образования. Уже в -е гг. Сегодня как никогда популярна идея восстановления традиций русской школы, которая всегда славилась универсальностью содержания подготовки. Л.Б. Зупарова подчёркивает востребованность специалиста-универсала, в одном лице составляющего описание и заголовок, индексирующего, аннотирующего и реферирующего в машиночитаемом формате. Стало очевидно, что необходимо готовить специалиста нового поколения, владеющего не одним каким-либо процессом обработки, а способного реализовать принцип одноразовой и многоаспектной обработки документа в автоматизированном режиме с многократным использованием его результатов (). В -е гг. Продолжает усиливаться отраслевая и др. Существование разных типов библиотечно-библиографической информации учреждений и видов библиотечной деятельности внутри них обусловливает необходимость в кадрах разного профиля: управленцев, технологов, маркетологов и др. В г. Технолог автоматизированных библиотечных систем» (Кем ГИК) и в г. Методика использования средств механизации и автоматизации в библиотечной работе» (МГИК). К.И. Лбрамов не видел возможности осуществлять серьёзную подготовку таких специалистов в рамках специальности «Библиотековедение и библиография». Кроме того, он поставил вопрос о специальной подготовке кадров управленческого звена. В -е гг. Л.И. Гусева и И. К.Джсрилевская (), которые отмечали, что освоение библиотекой, рыночных отношений интенсифицирует процесс профессионализации управленческой деятельности. Большинство авторов сошлось на следующем мнении: выпускник-менеджер должен обладать навыками стратегического, тактического и оперативного управления персоналом, структурными подразделениями- и направлениями библиотечной работы.