Библиотеки высших учебных заведений в системе информационно-образовательного пространства крупного провинциального города : По материалам города Барнаула

• Автор: Буевич, Галина Александровна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 230 с.

Оглавление
Введение.
Глава I. Теоретикометодологические основы исследования деятельности вузовских библиотек.

1.1 Теоретические подходы к изучению состояния и

трансформации библиотек в современном российском обществе

1.2. Определение исходных аналитических категорий.

1.3. Методология и методика исследования роли вузовских библиотек в информационнообразовательном пространстве городского социума.
Глава 2. Тенденции развития библиотечной кооперации вузов в условиях крупного провинциального города современной России.

2.1. Совокупные библиотечные ресурсы вузов как базис,

информационнообразовательного пространства городского социума

2.2. Эволюция библиотечной кооперации вузов г. Барнаула.

2.3 Прогнозные модели партнерства библиотек вузов в информационнообразовательном пространстве города
Заключение.
Список сокращений.
Приложения.
Введение
Актуальность


Человек из далекой провинции, соединенный электронными коммуникациями с крупными культурными и научно-промышленными центрами, почти не чувствует себя оторванным от цивилизации, он начинает ощущать себя полноправным участником всех процессов не только в своей стране, но и в мире. Идея компьютеризации библиотечной деятельности охватила всю страну» [2. С.]. РГДБ), Российской государственной библиотеки для слепых (РГБС). Этим крупнейшим и мощнейшим библиотекам оказывается «селективная государственная поддержка» для разработки «приоритетных отечественных автоматизированных библиотечно-информационных систем» [2. С. 4]. По этой позиции, как видим, теория информатизация библиотек во многом перекликается с концепцией элитаризации библиотек. Сторонники первой, правда, предполагают, что созданные названными библиотеками автоматизированные библиотечно-информационные системы (АБИС) будут использоваться всеми прочими библиотеками, благодаря чему возникнет единое библиотечно-информационное пространство Российской Федерации. Лоббируя интересы РГБ, лидер фракции «Народный депутат» Государственной Думы Г. И. Райков говорит, «что давно назрела необходимость объединения с помощью современных технологий всех российских библиотек в единую культурно-информационную систему во главе с РГБ. Тем самым будет положено начало большой систематической работе по сохранению и укреплению единого культурного пространства. Право на свободный доступ к отечественным и мировым культурным ценностям должно быть предоставлено всем российским гражданам, проживающим в любом регионе нашей страны. Для этого, разумеется, нужны немалые средства, но их необходимо закладывать в государственный бюджет» [0. С. 1. Комментируя этот пассаж известного политика, библиосоциолог P. A. Трофимова замечает:. Г.И. Райков, естественно, печется об интересах народа, его «сбережении», сохранении и развитии всех библиотек, «в особенности в небольших городах и сельской местности». Но ведь он не может не знать, что муниципальные библиотеки существуют не за счет государственного бюджета и что от увеличения в последнем средств на модернизацию библиотечного дела библиотекам «в небольших городах и сельской местности» лучше не будет. Неужели он всерьез думает, что читатели этих библиотек (ранее говорилось, что по преимуществу это пенсионеры, инвалиды, представители других социально слабых групп) нуждаются в доступе в Интернет сильнее, чем в удовлетворении своих жизненно важных проблем? Неужели информатизация библиотек выступает главным и единственным условием «сохранения культуры и национального самосознания»? С. 4]. Между тем, вузовские библиотеки, связывая появление новых возможностей своего развития с процессами информатизации, проявили активность для их реализации в практику работы. Информатизация рассматривается данными библиотеками как перспектива реального взаимодействия в компьютерных сетях, увеличения информационного поля библиотек, расширения порога доступности библиотечных фондов. Однако при рассмотрении концепции информатизации следует принимать во внимание точку зрения тех библиотековедов, которые настаивают на отличии информации от знания, упрекают ее апологетов в затушевывании или игнорировании когнитивной функции библиотек. Об этом говорит А. Н. Ванеев [], Г. П. Фонотов [7], А. И.Остапов [0], Л. А Гончаров [, М. Я. Дворкина [] и другие авторы. Так, Л. А. Кожевникова, корректируя информационную парадигму библиотечного дела, обосновала необходимость «библиотечной когнитологии», которая «особенно важна на нынешнем этапе развития библиокоммуникации, когда возникают новые концепции автоматизированых систем доступа к знаниям. К сожалению, библиотечное сообщество так и не повернулось лицом к этой проблеме. С. 6]. Отождествление информации и знания, безусловно, несостоятельно. Еще отцы - основатели информалогии предупреждали о возможности такой ошибки. Л. Ьрюллюэн, например, писал: «Информация есть «сырой» материал и состоит из простого собрания данных, тогда как знания предполагают некоторое размышление или рассуждение, организующее данные путем их сравнения и классификации. Мы определяем информацию как нечто отличное от знания, для которого у нас нет количественной меры» [.