Аналитическая характеристика документного потока англоязычных диссертаций в области библиотековедения : По материалам США и Канады

• Автор: Романов, Петр Сергеевич
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с. : ил. + Прил. (565с.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЗАРУБЕЖНОМ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИИ.

1. Библиометрический анализ англоязычных диссертаций по библиотековедению

2. Докторские программы по библиотековедению в США и Канаде ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СТРАНАХ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИЙ
1 .Основные направления зарубежных диссертационных исследований по библиотековедению

2. Современное состояние библиотечного дела в США и Канаде ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Докторская программа, основанная в году в библиотечной школе Чикагского университета, стала играть решающую роль в дальнейшем развитии библиотековедения как науки и подготовке научных кадров в этой области. Чикагском, Колумбийском и некоторых других университетах. Среди историков американского библиотековедения есть мнение, что определенным катализатором развития научно-исследовательской работы по библиотековедению стала статья С. С. Уильямсона - декана библиотечной школы Колумбийского университета - в первом выпуске журнала Library Quarterly в январе г. The Place of Research in Library Service” [6] (имя Уильямсона известно российскому читателю по книге Д. Х. Ширы «Введение в библиотековедение. Основные элементы библиотечного обслуживания»). Эта статья задала тон всем публикациям на страницах журнала Library Quarterly. В самом начале необходимость проведения исследований связывалась со специфическим взглядом на библиотековедение того времени. В частности Уильямсон заявил, что «если американские библиотекари хотят поднять значимость библиотеки как социального института и движущей силы в образовании, то необходимо в самое ближайшее время применить исследовательские методы и привнести самый дух научного исследования в этот процесс, что зарекомендовало себя весьма эффективным средством в других отраслях науки». В своих научных постулатах Уильямсон следовал научной линии Джона Дьюи, утверждая, что метод сам по себе в большей степени, чем содержание, определяет научный характер дисциплины. Библиотековедение, как и образование, утверждал Уильямсон, не располагает собственным предметом изучения. Оно лишь помогает ученым подбирать методы, факты и принципы из любой подходящей смежной дисциплины, если только они помогают в решении проблем библиотечного обслуживания и администрирования. Дисциплины, которые могли бы в представлении Уильямсона внести свой вклад в библиотековедение, - это главным образом, психология, социальные науки и образование. По мнению диссертанта именно это утверждение видного библиотековеда США и определило на долгие годы ту прагматическую направленность библиотековедческих исследований, тот акцент на методику проведения исследования, которые мы наблюдаем в исследуемом периоде. Скорее всего, именно в этом кроется ответ на вопрос, почему американские исследователи в своих диссертационных работах по библиотековедению предпочитают уделять более всего внимания именно методам исследований, направленных на практическую сторону библиотечных проблем, нежели каким-то теоретическим постулатам. Точку зрения Уильямсона поддержал и Дуглас Уэйплз [6] в статье о деятельности Высшей школы библиотековедения в Чикаго. Ценность этой статьи заключается в современном подходе к проблеме библиотечного образования. Кроме этого, Уэйплз высказался и по основным проблемам научно-исследовательской работы в библиотековедении, увязав их с некоторыми принципами деятельности высшей библиотечной школы. Он считал, что школа несет персональную ответственность за соответствие стандартам научной деятельности и исследовательской работы, которые осуществляют другие факультеты Чикагского университета. В то же время он высказал пожелание, чтобы результаты научных изысканий внедрялись в практическую деятельность с большой осторожностью, поскольку библиотековедение еще очень молодо как отрасль науки и пребывает в лабораторном состоянии. Уэйплз также настойчиво советовал читателям терпеливо относиться ко всем проявлениям библиотековедения как науки. Обобщением всего высказанного этими учеными в отношении библиотековедения США явилась монография другого представителя этой же научной школы: Батлер «Введение в библиотековедение» ( г. Подробный анализ этой монографии дан в докторской диссертации В. В. Скворцова []. Красной нитью в этом анализе проходит мысль о том, что данная работа стала, безусловно, главным трудом всей жизни Батлера, приобретшего значение хрестоматийного примера в истории библиотековедения США. Заслуга Батлера заключается, прежде всего, в том, что он безоговорочно встал на позиции признания библиотековедения как науки. Более того, он попытался комплексно охарактеризовать его содержание.