Тяговое обслуживание грузовых составов на речном транспорте

• Автор: Иванов, Валерий Михайлович
• Шифр специальности: 05.22.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Горький
• Количество страниц: 180 c. : ил

Содержание

Глава Ь Социопрагматические основания интерпретации текста

Раздел 1. Становление социопрагматики как одного из направлений коммуникативноориентированной лингвистики

1. Социолингвистическая критика прагматических представлений о языке.

1.1. Концепции знаковости основоположников прагматизма Ч.С. Пирса и Ч.У. Морриса в их отношении к коммуникативности
1.2. Марксистская прагматика Г. Клауса о роли социальных факторов в прагматическом описании языка

1.3. Критика теории речевых актов с социолингвистической позиции

1.4. Социокогнитивная модель прагматики текста Т. ван Дейка.

2. Прагматическое обоснование социологических и социолингвистических концепций.

2.1. Трансцендентальный прагматизм Ю. Хабермаса.

2.2. Этнография коммуникации

3. Социопрагм ал ингвисти ка как комплексная дисциплина
3.1. Прагматическое описание речи и е социальная вариативность попытки синтеза.
3.2. Социопрагматический подход к изучению речи и текста
Раздел 2. Социопрагм атическое знание основа типологизации текстов.
1. К проблеме построения типологии текста
1.1. Проблема определения понятия тип текста.
1.2. Основные тенденции типологической теории текста в том числе
газетного в современной лингвистике
1.2.1. Экстралингвистические подходы к типологии текста
1.2.2. Интралингвистические подходы к типологии текста.
1.2.3. Комплексные подходы к типологии текста
2 Теоретические предпосылки построения социопрагматической типологии газетного текста.
2.1. Социокультурные детерминанты появления различных типов текста в немецкой газете
2.1.1. Специфика письменной коммуникации и газетный текст
2.1.2. Социопрагматическая модель ситуации общения и способ е реализации в условиях массовой коммуникации
а газета как особый канат связи.
б создательсоздатели сообщения.
в реципиент сообщения.
г предмет речи в газетном сообщении.
2.2. Субъект газетного сообщения как типологический критерий с позиции социопрагмалингвистики.
Выводы по Главе
Глава II. Описание социопрагматических типов текста немецкой газеты ЯСубъект, Мы Субъект, Социум Субъекг.
Вводные замечания Теоретические основания социопрагматического
анализа газетных текстов базис для идентификации субъекта газетного повествования
Раздел 1. Социокультурный аспект текста
Введение в проблематику раздела
1. Социокультурный ролевой дейксис в немецкой газете
1.1. Эксплицитные формы социокультурного ролевого дейксиса.
1.2. Имплицитные формы социокультурного ролевого дейксиса
2. Культурогенные паралингвистические средства в немецкой газете
3. Социокультурная детерминация объемнопрагматического членения
текста немецкой газеты.
4. Социокультурная специфика газетного жанра как основа тематического построения текста и характеристики его субъекта
Раздел 2. Логикосемантический аспект текста
Введение в проблематику раздела.
1. Интенция отправителя текста как основа его структурного
построения
2. Прагматические категории как маркеры различных типов текста.
2.1. Речевая стратегия как способ экспликации информации о субъекте коммуникации
2.1.1. Конкретизация
2.1.2. Персонификация.
2.1.3. Адаптация.
2.1.4. Нарушение причинноследственной связи на уровне фактологии
2.1.5. Замена конкретного лицасобытия абстрактным понятием
2.1.6. Ложная аналогия.
2.1.7. Стабилизация
2.1.8. Дистанцирование.
2.1.9. Аддиция.
2. Конверзационные максимы и тип субъектаповествователя.
2.1. Максима количества
2.2. Максима качества
2.3. Максима отношения.
2.4. Максима образа действия.
3. Категориальные параметры социопрагматических типов текста
3.1. Виды информации в тексте газеты.
3.2. Проспекция и ретроспекция в газетном тексте.
3.3. Континуум газетного текста
Выводы по Главе .
Заключение.
Библиография


У. Морриса делает особенно актуальным прикладные исследования в области прагматики, служащие целям идентификации отправителей языковых знаков, манипулирующих ими ради своих целей. Именно такую попытку являет собой предлагаемая типология текстов газеты, признанная раскрыть подлинного коммуниканта отправителя текста, отграничив его от многочисленных посредников при передаче информации. Подводя итог, следует отметить, что прагматическая концепция Ч. У. Морриса является шагом вперд по сравнению со своим предшественником в отношении описания социальных и комуникативных функций языкового знака. Вопервых, в ней указано на необходимость учитывать контекст, в котором происходит семиозис вовторых, субъектинтерпретатор знака стал менее абстрактным, признавались его индивидуальные и социальные характеристики, их релевантность для понимания сущности и функций знака втретьих, здесь намечаются задачи прагматики в отношении исследования целей субъекта, который порождает языковой знак, и декодирования их в случае манипуляции. Присоединяясь в принципе к прагматическому осмыслению знака, данному Ч. У. Моррисом, мы полагаем, что неправомерно фокусировать внимание на реципиенте знака в ущерб характеристике социальных, психологических, национальных и других факторов личности отравителя речи. Марксистская прагматика Г. Восточногерманский лингвист Г. Клаус ставит в своей монографии Сила слова Клаус, во главу угла социальные аспекты речевого воздействия, что является, по нашему мнению, некоторым шагом вперд по сравнению с основоположниками прагматизма Ч. С Пирсом и Ч. У. Моррисом. Он проводит анализ прагматики языка с упором на его способность оказывать влияние на поведение людей Язык независимо от того, идт ли речь о разговорном языке, языке науки или языке искусства, есть социальный феномен, имеющий исключительно важное значение Клаус, . Отправитель языковых знаков не просто передат получателю, пишет Г. Клаус, информацию, он заинтересован в том, чтобы вызвать определнную реакцию у получателя речи, поэтому анализ этих отношений должен включать в себя психологические и социологические исследования. Такая трактовка прагматики оправдывает себя, несмотря на приоритетное внимание к классовым ценностям партийности, истинности, вере и т. Однако они составляют только малую часть той системы ценностей, которая генерируется социокультурным контекстом произнеснного слова. Г. Клаус, опираясь на тезис Ч. У. Морриса о том, что поведение людей может управляться посредством определнных слов, критикует его прагматизм с марксистских позиций за то, что тот абсолютизировал общественную функцию языка, противопоставив его другим аспектам общественной практики. В центр своей прагматики Г. Клаус, . Он характеризует отправителя знака как участника общественных отношений, впервые выделяя личностную, групповую или общесоциальную позицию субьекга, которая фиксируется лингвистически Прагматически осмысленные предложения требуют ясного отнесения к одному или нескольким лицам, к группам лиц, общественным классам или определнным общественным организациям и институтам Клаус, . Данное утверждение не лишено основания. Сущность этого социопрагматического положения находит сво подтверждение в лингвистической модели Я Субъект, Мы Субъект, Социум Субъект подробнее см. Глава 1, Раздел 2, 2. Сам языковой знак тоже понимается как часть социального контекста, который определяет такие параметры знака, как истинность, партийность, полезность, вера, что позволяет отнести определнные знаковые последовательности к тому или иному типу субъекта и дать его социальностатусную характеристику. Традиционная прагматика, рассматривающая языковой знак в его отношении к интерпретатору в процессе коммуникации, базируется на теории речевых актов Дж. Л. Остина и Дж. Р. Серля i, Серль а, б, целью которой является объяснение перформативного статуса высказывания. Объектом исследования является при этом не отдельный языковой знак как в рассмотренных выше концепциях, а акт речи, который заключается в произнесении говорящим предложения в ситуации общения со слушающим. Действие, которое совершает субъект в процессе его продуцирования, анализируется как иллокутивная сила.