Совершенствование метода прогнозирования обрывности основы с учетом стохастичности процесса

• Автор: Пыханова, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 05.19.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 136 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ РАБОТЫ.

1.1. Обрывность нитей, как объект прогнозирования

1.1.1. Причины обрывов нитей на ткацком станке

и достоверность оценки обрывности.

1.1.2. Распределение обрывности по зонам глубины ткацкого станка.

1.1.3. Распределение обрывности по ширине заправки ткацкого станка.И

1.2. Анализ методов прогнозирования

1.3. Задачи исследования.

2. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Общие положения.
2.2. Описание автоматизированных систем измерения натяжения нитей на ткацком станке
2.3. Первичный измеритель натяжения
2.4. Оценка статических и динамических характеристик системы ПАК
2.5. Оценка воспроизводимости результатов измерения натяжения системами АСИН и ПАК.
2.6. Соответствие частоты съема информации о натяжении заданным требованиям.
3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕРАВНОМЕРНОСТИ НАТЯЖЕНИЯ НИТЕЙ ОСНОВЫ.
3.1. Оценка изменения натяжения основы
3.1.1. По глубине заправки ткацкого станка
3.1.2. При взаимодействии узла с галевом ремизы
3.2. Натяжение основы по ширине заправки ткацкого станка
3.3. Анализ стабильности информации о натяжении по фазам поворота навоя
3.4. Методика формирования представительной выборки натяжения основных нитей с учетом зон ширины
4. СТОХАСТИЧНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОЧНОСТИ
5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОБРЫВНОСТИ ОСНОВЫ С УЧЕТОМ ЗОН ШИРИНЫ ПОЛОТНА И СТОХАСТИЧНОСТИ ПРОЧНОСТИ
5.1. Обоснование метода преобразования условных показателей обрывности в технологические принятые единицы измерения.
5.2. Описание алгоритма.
5.3. Результаты производственной проверки.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Дальнейшая реализация результатов работы предусмотрена в МНТП "Перспективные технологии, материалы и изделия легкой и текстильной промышленности" по теме -БНИ- "Разработка программно-аппаратного обеспечения для АРМ инженера-технолога льноткацкого производства". Апробация работы. Иваново, г. Новое в технике и технологии текстильной промышленности" в г. Витебск, г. Технологии текстильных материалов" КГТУ, г. Костромского государственного технологического университета, - г. КГТУ,-Г. Основное содержание работы представлено в 5 публикациях. Повышение производительности оборудования и труда в ткачестве в значительной степени зависит от уровня обрывности нитей на ткацких станках. На ликвидацию обрывов в льноткачестве приходится -% всех затрат труда ткача. Поэтому понятно стремление ученых и практиков снизить ее, для чего необходимо знать по каким причинам происходят обрывы нитей. Подробный анализ причин, а также методов оценки ее предпринимался многократно; он есть в работах П. Т.Букаева, Н. Е.Шутовой, Б. И.Гецонока, Л. Т.Золотаревс-кого, Э. А.Оникова, В. В.Живетина -, а также в диссертациях А. Д.Богзы, 0. Б.Садовской, М. Н.Лаучинскас [7-. В этих работах намечено несколько подходов к классификации обрывности по причинам. Первый характеризуется стремлением назвать конкретную причину каждого обрыва. Деление по группам проведено с учетом пороков мягкой пряжи, пороков приготовления и технических причин, связанных с условиями переработки нити. Второй подход, характерный для исследовательских работ, предусматривает более подробно дифференциацию причин: влияние смеси, числа пороков пряжи, пороков паковки, квалификации обслуживающего персонала, структуры ткани и т. Третий подход отличается тем, что учитывает изменчивость элементов технологического процесса. Здесь объединены причины, связанные с колебанием качества сырья и полуфабрикатов, погрешностями в работе оборудования, отклонениями технологических режимов и др. Б.Садовская обобщила факторы, влияющие на обрыв основных нитей. Они разделены на два вида: параметры, определяющие характер нагружения нити в процессе ткачества (заправочное натяжение, параметры КЗЛ,. Поскольку уровень обрывности зависит от большого числа факторов и их неравномерности, то единой методики контроля обрывности нет: применяют различные способы наблюдений и обработки результатов. Например, в работе [] длительность одного контроля ограничивается 3 станко-часами, в работе [] - станоко-часами. Например, Н. Е.Шутовой показано, что с уменьшением допустимой ошибки с до % число проверок увеличивается с до 0, а при ошибке, равной 4%, возрастает до 0. По данным Б. И.Гецонока, для получения достоверного значения при средней обрывности, например, 0,3, необходимо переработать , и 0 м ткани соответственно при ошибках 5, , %. Эти данные получены при наблюдениях за обрывностью в хлопкоткачестве. Как отмечено в [3, в льноткачестве уровень обрывности и ее колебания выше, чем в хлопкот! Следовательно, объем наблюдений для получения достоверных результатов возрастает: при средней обрывности 0. Доверительные объемы контроля велики и требуют длительных наблюдений,за время проведения которых меняются условия ткане-формирования, а значит снижается достоверность результатов. Анализ данных распределения обрывности по зонам глубины ткацкого станка показывает, что независимо от вида вырабатываемой ткани и типа ткацкого станка самая высокая обрывность наблюдается в зонах ремиз и ремизы-опушка ткани (табл. Основной причиной разрушения нити в этих зонах исследователи [5,7,3 считают истирание основных нитей. Другие авторы [-] такое распределение обрывов объясняют ростом натяжения основных нитей при их движении в зоне зевообразования, что связывают с различной степенью деформирования нитей в передней и задней частях зева из-за различия их длин. Они полагают, что натяжение нитей в передней части зева больше, чем в зоне скало-ламели в 1,5-3 раза. Эта информация получена авторами на основе аналитических расчетов, стендовых испытаний или в результате анализа данных по измерению натяжений основы ткани и усилия прибоя. Таблица 1. В ламелях |. I От ремизы до опушки 1 1 - 1 ,7 1 ,1 ! С3.