Исследование и разработка экономико-организационных основ оценки качества автоматизированных систем управления (АСУ)

• Автор: Валинурова, Лилия Сабиховна
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 219 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Анализ эффективности АСУ, функционирующих в Башкирской АССР

1.2. Существующие методы определения экономической эффективности, научнотехнического уровня НТУ и качества АСУ.

1.3. Основные направления совершенствования методов оценки качества АСУ

Глава П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА АСУ

2.1. Сущность и понятие качества АСУ

2.2. Состав и структура системы показателей оценки качества АСУ

2.3. Состав факторов, влияющих на качество АСУ .

Глава Ш. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА АСУП

3.1. Методические полокения определения качества
3.2. Особенности оценки качества АСУП
3.3. Пути повышения качества АСУП.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Информация о распределении количества задач по подсистемам и предприятиям представлена в таблице 1. Анализ позволяет отметить следующее: наиболее развиты (по количеству задач) подсистемы БУ, УОП, ТЭУ, УТПП, УМТС, наименее развиты УФО, УВП, УРП. Среднее число задач в рассматриваемых АСУП колеблется от до 9. В анализируемых АСУ решались в основном задачи планирования (до $) и учета (до $). Сравнительно большой процент занимали задачи НСХ (до $). Гораздо меньше решалось задач, связанных с анализом и регулированием производства (около 5-7$). Задачи, решаемые с периодичностью один раз в год, составили $, раз в квартал (-$) и раз в месяц - (более $). Задачи, решаемые в реальном масштабе времени по запросу составили не более 1,5$. Уровень развития обеспечивающей части АСУ может быть охарактеризован в зависимости от способа организации информационной базы системы, степени автоматизации процессов сбора и обработки информации, использования ТПР и ППП и др. Проведенный по этим факторам анализ систем показал следующее (см. Как видно из таблицы 1. В остальных системах реализованы автоматизированный способ сбора и механизированный способ передачи исходных данных. Таблица 1. Наименова- Подсистемы АСУ. Таблица 1. Продолжение таблицы 1. Способ размещения и хранения информации. Окончание таблицы 1. Одним из факторов, определяющих техническое обеспечение АСУ, является степень загрузки или использование ЭВМ. Среднесуточная загрузка ЭВМ в % АСУП была выше часов, что свидетельствует о высокой степени использования в этих системах средств вычислительной техники. ЭВМ. В $ АСУП имеется резервирование технических средств, а в % функции "резерва" выполняет персонал. У % АСУП реализована система решения задач на основе единой информационной базы по принципу банка данных с системными программами управления этой базой. Остальные системы организованы по принципу решения задач на основе локальных баз данных для отдельных функциональных подсистем с единым нормативно-справочным хозяйством, либо по принципу отдельных задач. В качестве устройств для размещения и хранения информации использовались внешние запоминающие устройства (ВЗУ) прямого доступа в % систем, в % систем ВЗУ последовательного доступа. На применение в АСУП средств связи с периферией и средствами отображения информации в значительной степени влияет тип ЭВМ. Свыше % машинного парка АСУП составляют ЭВМ второго поколения серии "Минск". Использование этих ЭВМ не позволило должным образом организовать информационную базу систем, ограничило возможности управления вследствие малого объема памяти машин, отсутствия прямого доступа в ВУЗ, низкого быстродействия, недостаточной надежности применяемых периферийных средств и других факторов. Недостаточна комплектация АСУП ЭВМ и периферийной техникой. АСУП оснащены одним комплектом ЭВМ и % - тремя и более комплектами (например, предприятие № I имеет 6 комплектов ЭВМ, из них 2 комплекта Минск-, I - ЕС , 2 - ЕЮ , I - ЕС ). Среди установленного периферийного оборудования большинство составляют различные регистраторы производства. Из таблицы 1. НТУ АСУ предприятия й 2 самый высокий (6, ), что объясняется высоким экономическим уровнем и уровнем обеспечивающей части. Таблица 1. Расчет произведен в соответствии с методикой определения научно-технического уровня АСУ производственными объединениями (комбинатами), предприятиями [] по данным предприятий. Сведения об экономической эффективности анализируемых систем приведены в таблице 1. Таблица 1. Пред- прия- тие Наимено- вание АСУ Годовая экономия, тыс. Стоимость затрат на Годовой экономический эффект тыс. Всего в том числе за счет увеличения объема про-извод. ДсЛпИс АСУ, т. Годовой прирост прибыли,полученный от внедрения АСУ обусловлен на % снижением издержек производства. Сумма годовой экономии за счет снижения издержек производства - ,2 тыс. Кратко характеризуя недостатки функционирующих АСУ, укажем следующие из них. В АСУП недостаточен охват автоматизированных функций управления. В системах весьма мало оптимизационных и прогнозных задач.