Управление развитием машиностроительного комплекса региона по социально-экономическим критериям

• Автор: Новиков, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 200 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

1.1 Предпосылки государственного регулирования экономики на современном этапе.

1.2 Особенности функционирования машиностроения.

1.3 Концептуальные основы развития машиностроительного

комплекса региона.

2. СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

2.1 Управление процессами реформирования предприятий машиностроения в регионе.

2.2 Современные тенденции межхозяйственных взаимоотношений предприятий машиностроительного комплекса региона
2.3 Актуальные проблемы социальноэкономического развития
отрасли на примере Республики Башкортостан
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОЕНИЕМ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.
3.1 Основы управления инновационным развитием отрасли на уровне региона.
3.2 Совершенствование деятельности органов государственного управления машиностроением региона.
3.3 Организационнометодический инструментарий регионального управления развитием машиностроительного комплекса по социальноэкономическим критериям
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Таким образом, важнейшее условие эффективности реформ - правильный выбор концепции из многих альтернатив, предлагаемых современной наукой. Очень большое значение для науки и практики государственного регулирования экономики имеет опыт российских реформ -х годов. Мировая экономическая наука не имела до этого теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были концепции преодоления инфляции, экономического кризиса, структурной перестройки экономики, но все они касались развитой рыночной системы, предлагали пути стимулирования ранее действующего рыночного механизма. В России же рыночный механизм едва начал формироваться, но, как показал опыт, оказался не способным саморегулироваться. В научных публикациях приводятся весомые аргументы, обосновывающие важность государственного регулирования для успешного функционирования рыночно-хозяйственных систем [, 9, 3, 5]. Основные причины для государственного вмешательства приведены на рис. В сложившихся условиях есть смысл вспомнить об институциональном направлении регулирования экономики, а именно - о концепции индикативного планирования, основу которой составляет идея «согласованного хозяйства». Концепция имеет рекомендательный (указывающий) характер, не предполагающий какой-то специальной ответственности за невыполнение. Рис. Субъекты рынка постоянно сталкиваются с незаконченностью процесса формирования институционально-правового фундамента рынка, значительными остаточными элементами традиционных методов управления экономикой, слабостью частного финансового сектора экономики. Исходя из этого в научном и в практическом плане остается открытой проблема создания «сильных» государственно-политических и правовых структур, при помощи которых в дальнейшем возможно результативное формирование рыночных институтов для управления в различных сферах. Сегодня практически отсутствует государственная система, интегрирующая на единой научно-методологической основе стратегию и методологию реализации экономического процесса в развитии отраслей, механизмы и законодательно-правовую базу успешного функционирования. Аналогичного мнения придерживается и ряд авторов [, , , , , , , 9, 1, 8, 1]. Сегодняшние ненаучные методы принятия управленческих решений не способствуют высокому уровню прогнозирования и выбору путей экономического развития, обоснованию законодательно-правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонтальной систем государственной власти. Особо важное значение в нынешних условиях приобретает проблема управления промышленностью. При переходе к рыночной экономике был ликвидирован центральный аппарат управления хозяйственными сферами страны (Госплан и др. Исчезла государственная структура, которая сводила материальный баланс по укрупненной номенклатуре товаров и, используя этот баланс, управляла всей массой межотраслевого обмена. Отсутствие подобного механизма регулирования межотраслевого обмена с одновременным отсутствием эффективных организационно-управленческих структур отрицательно сказывается на технико-экономических показателях работы промышленности, негативно отражается на использовании внутренних ресурсов, на укреплении межхозяйственных, межрегиональных и межгосударственных экономических и финансовых связей. Решение задач реформирования реального сектора невозможно без проведения определенной промышленной политики. Ее значимость для судеб страны очевидна, ибо сегодня повсеместно подчеркивается, что результаты «радикальной экономической реформы» сделали вполне реальной угрозу необратимой деиндустриализации России [, , , , , , , 6, 1, 4, 7]. В ходе российских экономических реформ вопросы государственной промышленной политики и ее структурно-инвестиционной направленности составляли и продолжают составлять одну из популярных тем экономических публикаций. Различные концепции промышленной политики и соответствующие программы развития рассматривались и на правительственном уровне. Создавались государственные органы, ответственные за разработку и реализацию этой политики, потом, впрочем, исчезавшие.