Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для обеспечения процесса принятия управленческих решений

• Автор: Казанская, Алина Юрьевна
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 239 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Задача комплексного социальноэкономического развития в системе муниципального управления
1.2. Выявление исходных положений системы показателей социальноэкономического состояния муниципальных образований.
1.3. Типология муниципальных образований как фактор информационнометодического обеспечения процесса управления комплексным социальноэкономическим развитием
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
2.1. Формирование системы показателей и выборки муниципальных образований для процедуры кластерного анализа

2.2. Исследование методов кластерного анализа на примере тестовой выборки городов.

2.3. Кластеризация и формирование типов больших городов

2.4. Технология реализации методики комплексной оценки социальноэкономического состояния муниципальных образований
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
3.1. Возможности практической реализации методики комплексной оценки социальноэкономического состояния муниципальных образований в информационной системе ИнфОРМО 1.0.
3.2. Сравнительный анализ социальноэкономического состояния больших городов РФ
3.3. Адаптация методики комплексной оценки социальноэкономического состояния муниципальных образований на примере больших городов Ростовской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» №1-Ф3 ст. В соответствии с первым вариантом (см. Работу представительного органа организует председатель, избираемый из числа депутатов. Во втором варианте - глава муниципального образования также избирается населением, но он будет возглавлять не администрацию, а представительный орган местного самоуправления. Руководство местной администрацией возлагается на управляющего, нанимаемого по контракту на конкурсной основе. В третьем варианте глава муниципального образования избирается из состава представительного органа местного самоуправления и является его председателем. Местную администрацию, как и во втором варианте, возглавляет управляющий, нанимаемый по контракту на конкурсной основе. Более демократичным является первый вариант модели, так как население избирает обе ветви власти: и исполнительную (главу местной администрации) и законодательную (депутатов представительного органа местного самоуправления). Однако данный вариант, во-первых, не гарантирует избрания на должность главы местной администрации компетентного специалиста, так как закон не устанавливает каких-либо квалификационных требований. Во-вторых, отправить в отставку не оправдавшего доверия главу местной администрации сложно, так как процедура отзыва избирателями в соответствии с новым Федеральным законом практически невыполнима. В-третьих, избранный глава администрации может оказаться зависим от сил, приведших его к власти на выборах. Второй и третий варианты построения модели муниципальной власти близки, так как предусматривают участие населения в формировании только одной ветви власти - законодательной; во втором варианте население избирает депутатов в состав представительного органа местного самоуправления и отдельно его председателя, который одновременно будет главой муниципального образования; в третьем варианте население избирает только депутатов в состав представительного органа местного самоуправления, избранный депутатами председатель становится главой муниципального образования, однако степень доверия населения такому главе может быть низка, так как его избрали в депутаты жители только одного избирательного округа. Наличие нескольких, предлагаемых законом, возможных вариантов организации муниципального управления позволяет сделать вывод о различной эффективности моделей муниципальной власти в разных по типу муниципальных образованиях. Таким образом, адекватная типология муниципальных образований могла бы указать на предпочтительный выбор той или иной, наиболее подходящей данному типу муниципальных образований, модели организации муниципального управления. С учетом указанных особенностей формирования органов местного самоуправления можно сделать вывод, что при сложности и многообразии задач, которые государство ставит сегодня перед органами местного самоуправления, последние получили законодательно закрепленные полномочия принимать стратегические решения и формировать собственную политику в вопросах местного значения. Наиболее важным стратегическим вопросом местного значения можно назвать принятие и организацию выполнения планов, программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Однако в понимании термина «развитие» применительно к муниципальному образованию в научных публикациях можно обнаружить несколько точек зрения. Так П. А. Ореховский ', развивая теорию эволюции города Дж. Форрестера, характеризует фазу развития города тем, что количество единиц жилья и его общая площадь, а также объем общественных благ в расчете на душу населения увеличиваются быстрее, чем количество жителей и общее количество рабочих мест. Именно указанным соотношением развитие отличается от других фаз эволюции урбанизированных территорий - роста, стагнации и упадка. Градостроительный кодекс Российской Федерации от декабря г. Борисов Л. Ореховский П. Города: системный анализ//Муниципальная экономика, . Градостроительный кодекс Российской Федерации от декабря г. ФЗ, ст.