Модели и методы финансово-экономического планирования и управления вертикально-интегрированной нефтяной компанией

• Автор: Мишутин, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ВИНК

Введение

1 1 Проблемы и задачи корпоративного планирования и управзения.

1 2 Вертикальноинтегрированная нефтяная компания как объект

моделирования

1.3 Особенности финансовоэкономического планирования и управления ВИНК в

современных условиях.

1 4 Методология корпоративного финансовоэкономического планирования и

управления ВИНК .
Краткие выводы
ГЛАВА 2 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
И УПРАВЛЕНИЯ ВИНК.
Введение.
2 1 Задачи финансовоэкономического планирования и управления ВИНК.
2.2 Методы формализованного описания задач оптимизации учетной
политики. .
2 3. Модель оптимизации амортизационной политики.
2.4 Модель оптимизации налоговой и договорной политики
2.5. Модели и методы бюджетирования.
Краткие выводы.
ГЛАВА 3 ПРОГРАММНОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАДАЧ ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ВИНК .
Введение.
3.1 Технологический процесс формирования бюджетов.
3.2 Система сбора и обработки информации
3.3 Автоматизированное рабочее место администратора процесса финансово
экономического планирования
3.4 Автоматизированное рабочее место куратора сбора входных
бюджетных форм.
3.5 Автоматизированное рабочее место кураторов бюджетов
3.6 Автоматизированное рабочее место пользователя.
3.7 Автоматизированное рабочее место аналитика
Краткие выводы.
ГЛАВА 4. ОПЫТ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ ФИНАНСОВОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ВИНК
Введение.
4.1 Корпоративная логистика бизнеспроцессов ВИНК
4.2 Состав и структура автоматизированной системы поддержки принятия плановоуправленческих решений ВИНК.
4.3 Практическая реапизация системы сбора и обработки информации.
4.4 Оптимизация амортизационной политики.
4.5 Формирование бюджета Компании
Краткие выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


ДТУХ) идентифицировать целеполаыющий результат, описываемый в общем случае некоторым ш-м подмножеством желаемых состояний Р™ (Ту X) с ОД Ту X), зависящих от траектории достижения X его элементов, и определить оптимальную траекторию Лг*(/), /€[/„,? Д/0) Го есть необходимо построить «оператор» г)[ХуОуЯуН} (см. Рис. Наряду с текущей производственно-коммерческой деятельностью, развитие техникоэкономической системы может осуществляться в различных формах, основными из которых являются: новое строительство и приобретение целостных имущественных комплексов, реконструкция и модернизация производства, обновление отдельных видов оборудования, удовлетворение требований государственных органов управления (экология, безопасность и качество продукции и т. Независимо от форм развития и функционирования общая технологическая схема стратегического бизнес-планирования может быть представлена в виде, приведенном на рис. Этапы 1-3 обеспечивают подготовку и обоснование необходимой информации. Анализ полученной информации позволяет сбалансировать намерения и возможности развития, учесть позитивные и негативные воздействия внешней среды на систему, выбрать конкурентную позицию и, в конечном итоге, определить основные направления и цели развития. На этапах 4 и 5 (рис. Для этого используются соответствующие модели и методы производственно-технологического и финансово-экономического планирования и управления, с учетом специфики объекта планирования и его экономического окружения. Учитывая, что идейные основы и общие принципы оптимального планирования и управления процессами развития и функционирования технико-экономических систем были заложены в -е годы (см. Ц(Т. Формирование фнпаиизво імиюмп iu. Ана. При. One<часірукзурм ис. Пь бор маши і оборудован! Анализ >ффскГиВ1КЧТИ И р. Анализ іувствитсіикстн показателей уффективности та на к измен. Рис. Они различаются по целому ряду характеристик содержание задачи планирования, используемый инструментарий, способы взаимодействия с обеспечивающими подсистемами плановых расчетов, формы участия лиц, принимающих решения (ЛПР), в процедурах их обоснования и реализации; степень совместимости с реально действующей технологией планирования и управления; формы использования результатов в процессе подготовки управленческих решений и т д. Однако, практическое использование большинства из них в современных условиях оказывается затруднительным, что обусловлено рассмотренными выше причинами. Многие модели (по содержательной постановке задачи) слабо адекватны современным требования планирования в условиях рыночной экономики и требуют существенных усилий по их адаптации. Большинство из них имеет сугубо исследовательское назначение, относится к отдельным уровням иерархии управления и не затрагивает вопросов организации и тех-_ нологии планировании. Модели планирования для технико-экономических систем, построенные по инженерным и техническим аналогам, требуют специфической информации (отсутствующей у ЛПР) или дополнительных расчетов, а содержательно связанные модели — требуют больших усилий по их сопряжению в процессе планирования. В сильно агрегированных моделях даже значительные качественные сдвиги подвергаются существенному усреднению и сглаживанию, в то же время до сих пор не обеспечивается возможность практического решения глубоко детализированных задач в силу их нелинейности и большой размерности. По совокупности перечисленных и дру! Моделирование процессов развития и функционирования технико-экономических систем на основе построения комплексов взаимосвязанных моделей, как конструктивный прием формирования и исследования плановых решений, является устойчивой тенденцией, характеризующей современный этап применения формально-математических методов в практике планирования и управления. В процессе построения комплекса моделей в каждом модельном блоке устанавливаются параметры связей с другими блоками, конкретизируется область свободы принятия решения и формулируются критерии достижения цели, а окончательное решение достигается в процессе итеративного обмена информацией и согласования между модельными блоками [,]. С учетом вышесказанного общая методологическая схема формирования плановых решений (рис 1. Из рис.