Модели и методы стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода

• Автор: Деревнина, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 376 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Стратегическое управление университетом анализ применения .

1.1 Тенденции внешней среды университета.

1.2. Эволюция университетской модели.

1.2.1. Европейская типология.

1.2.2. Американская типология

1.2.3. Российская типология

1.2.4. Виртуальные и корпоративные университеты

1.2.5. Сравнительные характеристики моделей

1.3. Применение методов стратегического управления в университетах

1.3.1. Концепция стратегического менеджмента.
1.3.2. Стратегическое управление в зарубежных университетах
1.3.3. Развитие стратегического управления в российских университетах
1.4. Проблемы применения стратегического управления.
1.4.1. Технологические проблемы
1.4.2. Методологические проблемы.
1.5 Выводы по первой главе.
Глава 2. Методологические основы исследования
2.1. Системный подход
2.1.1. Университет как система.
2.1.2. Характеристика неопределенностей
2.2. Основные кибернетические принципы управления
2.3. Синергетический подход
2.3.1. Университет с позиций синергетики.
2.3.2. Синергетические принципы управления
2.4. Эволюционный подход
2.5. Система управления в контексте эволюционного подхода.
2.6. Выводы по второй главе.
Глава 3. Моделирование системы стратегического управления университетом
3.1. Концептуальная схема управления.
3.1.1. Основное описание.
3.1.2. Взаимодействие структурных элементов системы
3.1.3. Свойства концептуальной схемы.
3.2. Реализация основных принципов управления
3.2.1. Принцип необходимого разнообразия.
3.2.2. Принцип обратной связи, дуальности и адаптивности.
3.2.3. Принцип гомеостатичности
3.3. Функциональная модель.
3.3.1. Нотация .
3.3.2. Описание модели.
3.4. Ситуационный центр
3.5. Выводы по третьей главе.
Глава 4. Разработка моделей, методов и алгоритмов ситуационного анализа
4.1. Сценарная модель развития системы.
4.1.1.1 остановка задачи
4.1.2. Алгоритм построения сценарной модели
4.1.3. Выбор начальной конфигурации
4.1.4. Неметрический этап минимизации функционала
4.1.5. Метрический этап минимизации функционала
4.2. Метод формирования системы параметров.
4.3. Энтропийный метод оценки самоорганизации системы
4.3.1. Гомеостаз и самоорганизация системы.
4.3.2. Функционал энтропии.
4.3.3. Оценка неопределенности и алгедонического сигнала.
4.4. Моделирование динамики эволюционного развития.
4.5. Информационная аналитическая система
4.5.1. Структура ИЛС
4.5.2. Экспертная система.
4.6. Выводы по четвертой главе
Глава 5. Методы стратегического управления университетом
5.1. Обзор основных методов.
5.2. Система менеджмента качества.
5.3. Сбалансированная система показателей.
5.4. Управление знаниями как основной инструмент стратегического управления университетом
5.4.1. Технологии управления знаниями.
5.4.2. Классификация электронных изданий
5.4.3. Требования к управляемым характеристикам знаний
5.5. Модель представления знаний
5.5.1. Требования к модели
5.5.2 Сравнение моделей знаний
5.5.3. Описание семантической модели
5.5.4. Математические методы анализа модели.
5.5.5. Технология преобразования знаний.
5.6. Выводы по пятой главе
Глава 6. Стратегически ориентированный университет
6.1. Критерии стратегически ориентированного университета.
6.2. Миссия университета
6.3. Пример организационной структуры.
6.4. Пример проектноцелевого метода управления.
6.5. Выводы по шестой главе.
Заключение.
БИБЛИОГРАФИЯ


Полезно вспомнить, что американское высшее образование началось не с университетов, а с колледжей, главной целью которых является не столько образование, сколько цивилизация, не столько профессиональные навыки, сколько общее развитие. Ведущей типологией университетов США, призванной отражать их институциональное многообразие, является классификация Карнеги [3]. Она была разработана в начале -х годов Комиссией фонда Карнеги в ходе исследовательской работы по политике в области высшего образования. В основу классификации были положены составляющие университетской миссии, воплощенной в реальной деятельности. Образовательный процесс описывался количеством и видами дипломов, специальностями и программами обучения, по которым они выдаются, количеством зачисленных студентов, их успеваемостью и некоторыми другими параметрами. Научно-исследовательская работа, но мнению специалистов фонда, характеризовалась количеством докторов философии (диплом Ph. D.), выпускаемых вузом, а также объемами федерального финансирования научных исследований. Специализированные вузы, выдающие дипломы разного рода от бакалавра до доктора философии в узкоспециализированной сфере (% от общего числа вузов США). Поскольку акцент в классификации сделан скорее на образовательном процессе, т. Следующим шагом в классификации вузов США должна стать разработка классификации, которая позволит описывать деятельность вуза в зависимости от целей и направления проводимых научных исследований. Следует отметить, что согласно рейтинговым оценкам университетов, среди лучших университетов мира неизменно присутствуют исследовательские университеты США: Гарвард, Стэнфорд, Беркли, Массачусетский технологический институт, Йель, Корнелл, Принстон [7]. Исследовательский университет в США сегодня - это современная форма интеграции образования и науки [1]. В них сосредоточено основная подготовка специалистов наивысшей квалификации: % всех докторантов США подготовлено в исследовательских университетах. Современный исследовательский университет- это крупный экономический субъект, обладающий большой самостоятельностью. Так, годовой бюджет Техасского университета - 3 млрд. Стандфордского - 1 млрд. Исследовательские университеты пользуются наибольшей (по сравнению с другими университетами) поддержкой из бюджета федерального правительства: 0 ведущих исследовательских университетов США получают % средств федерального бюджета для исследовательских и образовательных целей. Исследовательские университеты имеют наиболее прочные связи с промышленностью. Так, крупнейший американский исследовательский университет- Массачусетский технологический институт имеет связи приблизительно с 0 корпорациями (более половины из них - крупнейшие корпорации США). Вокруг университетов создаются исследовательские парки, представляющие собой научно-производственную, учебную и социальнокультурную зону обеспечения непрерывного инновационного цикла и состоящие из двух блоков - малых инновационных предприятий и подразделений их обслуживания и поддержки. Преимущественно частное финансирование. Жесткая конкуренция между университетами за ресурсы, студентов, аспирантов и профессоров. Например, Гарвард и Стэнфорд соперничают в наборе студентов и аспирантов, лучшие профессора со всего мира привлекаются на конкурсной основе. Унитарная президентская система управления. Вопросы бюджета, распределения инвестиций, стратегического планирования находится в ведении руководства университета с президентом во главе, и все они подотчетны попечительскому совету. Административный персонал от заведующих кафедрами до ректоров не выбираются, а назначаются. Петербургский, Киевский, Новороссийский, Варшавский, Томский, Саратовский, Ростовский, Пермский. В их основу были положены преимущественно немецкий образец и некоторые черты французской модели. Адаптированная к отечественным условиям такими выдающимися мыслителями как Петр I и М. ВЛомоносов, модель российского университета соединила проблемы среднего, высшего и профессионального образования и научного «производства», балансируя между либеральным и утилитарным направлениями. Основное же отличие от европейской модели состояло в том, что создателем всех российских университетов выступало государство [7].