Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы

• Автор: Муравых, Анатолий Иванович
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 383 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодологический аппарат исследования проблемы управления экологической безопасностью

1.1 Элементы системносинергетического и институционального подходов

1.2 Элементы теории организации и теории управления.

1.3 Понятийнотерминологический аппарат в области управления экологической безопасностью.

1.4 Определение проблемы экологической безопасности.

1.5 Глобальная социоэкосистема как объектсистема.

Глава 2. Глобальный уровень управления экологической безопасностью

2.1 Проблема экологической катастрофы

2.2 Мировой эволюционный процесс и обеспечение экологической безопасности.

2.3 Стратегия неофеодальной глобализации.
2.4 Стратегия устойчивого экологически безопасного развития
2.5 Создание интеграционных образований в России.
Глава 3. Государствснный уровень экологического управления
3.1 Проблемы экологической безопасности России.
3.2 Экологическая функция государства и эффективность
управления.
3.3 Формирование государственной экологической политики
3.4 Структурно функциональная организация системы
управления.
3.5 Трансформация системы государственного экологического управления.
Глава 4. Экологическое управление на локальном уровне
4.1 Локальные факторы экологической и техногенной опасности.
4.2 Новые угрозы техногенный и экологический терроризм.
4.3 Транснациональные институциональные нормы.
4.4 Эволюционные аспекты экологического управления
4.5 Основные направления развития систем экологического менеджмента
и маркетинга
Заключение
Литература


Так, например, в правовом демократическом государстве культивируются нормы поведения, поощряющие уважение прав человека, упорный труд, стремление к знаниям, а также соблюдение известных заповедей: «Не убий», «Не укради» и т. В то же время существуют свои «правила игры» в криминальной среде, а в некоторых национальных образованиях сохранились традиции, поддерживающие такой «атавизм» как работорговля. Существенно, что механизм соблюдения прогрессивных неформальных норм поведения людей строится на добровольной основе, когда появляется внутренняя убежденность в необходимости выполнения этих норм. Роль «принудительного контроля» исполняют в данном случае совесть человека, его самоуважение, а также общественное мнение. В общем случае «контролирующие» функции различной степени жесткости принадлежат той социальной группе, которая культивирует данный неформальный кодекс поведения. Принципиальное значение имеет вопрос о соотношении формальных и неформальных институциональных норм, поскольку набор стабильных альтернатив при формировании индивидуального поведения определяется всей совокупностью институциональных норм. Господствующие неформальные нормы зависят от траектории исторического развития общества и претерпевают плавные постепенные изменения, тогда как правовая система может быть трансформирована значительно более высокими темпами, а в некоторых случаях (войны, революции) она преобразуется радикально и одномоментно. Может возникнуть существенно неравновесная ситуация, когда ослаблен механизм соблюдения формальных норм и имеется большое несоответствие между формальными и неформальными институциональными ограничениями. Такое неравновесное состояние общества снижает эффективность деятельности практически во всех сферах и, прежде всего, в экономике, а также в природоохранной области. Существенно урезается набор устойчивых альтернатив, усиливается институциональная неуверенность при выборе алгоритмов поведения — все это приводит к соскальзыванию на малоэффективный, примитивный уровень решения проблем. России в переходный период. Новые, рыночного характера «правила игры» пришли в столкновение с инерционным менталитетом большей части населения в условиях ослабления государственного контроля существующих правовых норм, что привело к «примитивизации» экономических и других отношений, получивших явно криминальный оттенок. Важно оценить степень рассогласования А формальных и неформальных норм. Увеличение А свидетельствует об искусственном характере правовых норм и их удаленности от реальных этических регуляторов поведения людей, которые все в большей степени будут игнорировать навязанные сверху правила. Весьма тонким моментом является стимулирование развития опережающих институциональных норм. Здесь необходимо способствовать как росту' до «критических размеров» неформальных норм, так и становлению адекватного им правового обеспечения. Исходя из предыдущего анализа, понятие институциональной нормы можно определить следующим образом. V . Институциональная норма - заданный извне алгоритм поведения (правила, требования и ограничения), осуществляемый в определенных:-условиях и обеспеченный в той или иной степени мерами по его выполнению. Адресована институциональная норма индивидуумам или организациям, поведение которых в определенной мере регламентируется. Генераторами или «носителями» предписаний (правил поведения), являются как формальные организационные структуры (государство, фирма и т. Вышеназванные фигуранты определяют меру ответственности (правовой или моральной) и механизмы наказания в случае уклонения от нормы, а также способы стимулирования исполнения нормы. В отличие от формальных (правовых) норм условия применения и меры по выполнению неформальных правил поведения более «размыты», а поддерживающая их социальная среда, как правило, слабоструктурирована. Более или менее целостная совокупность институциональных норм (институциональная среда) создается на основе ценностей и в целом организационной культуры, доминирующих в обществе и выделенной социально-культурной среде.