Механизмы повышения уровня управляемости организации

• Автор: Рыбалкина, Зарина Миникутдусовна
• Шифр специальности: 05.13.10, 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 180 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Теоретические и методологические подходы к проблеме управляемости организации как социальноэкономической системы.

1.1 Управляемость организации понятие и критерии измерения

1.2 Факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации

1.3 Методика исследования уровня управляемости организации

2. Анализ уровня управляемости организаций как социальноэкономических систем

2.1 Диализ факторов, влияющих на уровень управляемости организаций

2.2 Измерение уровня управляемости организации .

2.3 Эконометрическая оценка уровня управляемости организаций

3. Разработка модели и механизмов повышения уровня управляемости организации как социальноэкономической системы.
3.1 Модель управляемости организации
3.2 Механизмы повышения уровня управляемости организации
3.3 Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение
Актуальность


Большинство же технико-экономических, социо-технических и в особенности социально-экономических систем будет характеризоваться высокой степенью неопределенности исходного состояния в быстро меняющихся, динамически развивающихся условиях. В силу воздействия неопределенностей по мере развития системы процесс управления постепенно отходит от идеализированного случая, отклоняясь то влево (ситуация 2), то вправо (ситуация 3). В крайнем случае (2) процесс взаимоотношений управляющего и управляемого звеньев неэффективен. В этом случае даже незначительное воздействие может привести организацию к потере управляемости (АР » АВ). Аналогичным результатом характеризуется третий крайний случай (ситуация) управления, когда управляемый объект становится инертным к внешнему воздействию (ситуация 3) (АР « АВ). Управляемость социально-экономических систем может характеризоваться так называемым коэффициентом управляемости, представляющим отношение динамики изменения реакции системы АР к динамике изменения воздействия на нее АВ, т. В наиболее благоприятном случае формирования взаимоотношений субъекта-объекта, т. Купр будет близок к единице (Купр = 1). Во втором случае состояния системы (ситуация 2) коэффициент управляемости Купр намного превышает желаемую единицу, что свидетельствует о неудовлетворительной работе социально-экономической системы, характеризующейся снижением уровня управляемости. Крайне низким коэффициентом управляемости системы характеризуется также третий случай вероятных взаимоотношений, когда Купр « 1. В качестве доведенного до исполнителя решения можно удостовериться только при наличии обратной связи. Она может быть положительной, отрица-• тельной или нейтральной, отражающей описанные случаи поведения системы. Вышеотмеченные особенности управления социально-экономическими системами обусловливают сложившееся состояние, когда большая часть управленческих решений, указаний, постановлений остается нереализованной. Это относится и к решениям, принятым на высоком уровне. Непонимание сущности описанных явлений служит причиной того, когда стремление достичь выполнения «властных» указаний порождает принятие все новых и новых решений, что естественно существенно снижает эффективность управления. Эффективность управления социально-экономическими системами можно определить коэффициентом эффективности Кэф, т. ДУ — динамика изменения затраченных управленческих усилий. Купр = 1). Социально-экономическая система - важнейший саморегулирующийся и саморазвивающийся механизм, в котором обеспечение устойчивого человеческого развития зависит от множества внешних и внутренних факторов. Поэтому такая макросистема не может существовать без резервных стратегических подсистем для противостояния возможным негативным воздействиям внутренней и внешней среды [5, с. При развитии социально-экономических систем возможно такое состояние, когда факторы внутренней и внешней среды действуют в негативном направлении, приводя к выходу из строя или сбою в работе подсистем жизнеобеспечения, вследствие чего наступает этап всеобщего разлада системы, системный кризис [2, с. Возвращение «взбунтовавшейся» социально-экономической системы в прежнее управляемое состояние требует определения причин потери управляемости, восстановления деятельности, нормального функционирования подсистемы жизнеобеспечения, устранения вредно воздействующих факторов внутренней и внешней среды. Как было отмечено выше, эффективность управления будет определяться отношением достигнутого результата к затраченным на это усилиям. Следовательно, чем больше достигнутый результат и чем меньше затраченное на достижение этого результата усилие, тем выше эффективность управления. В то же время в нынешних условиях нередки случаи, когда для характеристики руководителя любого ранга в числе отличительных особенностей его деятельности отмечают колоссальную работоспособность. При этом забывают о том, что в результате такого труда руководитель увеличивает только затраченную энергию, т. Разумеется, что сказанное приводит к снижению эффективности управления тем резче, чем меньше получающийся положительный результат.