Исследование влияния параметров интерактивного взаимодействия на процесс дистанционного обучения посредством их мониторинга

• Автор: Рожков, Геннадий Геннадьевич
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 194 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ

ОБУЧЕНИЯ С УЧЕТОМ ПАРАМЕТРОВ ИНТЕРАКТИВНОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1 Общая характеристика интерактивных средств и методов обучения.

1.2 Исследование возможностей управления процессом обучения, основанных на применении параметров интерактивного взаимодействия.

1.2.1 Взаимодействие между обучаемым и предметом изучения

1.2.2 Взаимодействие между обучаемым и преподавателем

1.2.3 Взаимодействие между обучаемыми

1.3 Анализ существующих программных комплексов управления процессом обучения.

1.4 Анализ программных средств реализации систем управления процессом обучения.

1.5 Постановка задачи научного исследования
1.6 Выводы по первой главе.
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ДИСТАНЦИОНННОГО ОБУЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПАРАМЕТРОВ ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
2.1 Исследование методов управления процессом дистанционного обучения.
2.1.1 Интеграция очных и дистанционных форм обучения.
2.1.2 Сетевое обучение.
2.1.3 Сетевое обучение и кейстехнологии.
2.1.4 Интерактивное телевидение V.
2.2 Исследование влияния отдельных факторов на результат дистанционного обучения.
2.3 Исследование математической модели оценки уровня обученности на основе параметров интерактивного взаимодействия.
2.4 Исследование и разработка подсистемы автоматического управления автоматизированной системы управления процессом обучения
2.5 Выводы по второй главе.
Глава 3. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБУЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПАРАМЕТРОВ ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
3.1 Структурные особенности автоматизированной системы управления процессом обучения на основе параметров интерактивного взаимодействия
3.2 Исследование и разработка функциональных особенностей автоматизированной системы управления процессом обучения
3.2.1 Подсистема обучаемого
3.2.2 Подсистема администратора учебного процесса
3.2.3 Подсистема преподавателя.
3.2.4 Подсистема создателя учебного курса
3.3 Концептуальная модель данных автоматизированной системы управления процессом обучения на основе параметров интерактивного взаимодействия.
3.4 Разработка алгоритмов автоматизированной системы управления процессом обучения на основе параметров интерактивного взаимодействия
3.4.1 Алгоритм управления параметрами интерактивного взаимодействия
3.4.2 Алгоритм мониторинга значений параметров интерактивного
взаимодействия.
3.4.3 Алгоритм формирования управленческих решений
3.5 Выводы по третьей главе.
Глава 4. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБУЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПАРАМЕТРОВ ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
4.1 Реализация структуры интерфейсов автоматизированной системы управления процессом обучения на основе параметров интерактивного взаимодействия.
4.2 Конфигурации технических и программных средств автоматизированной системы.
4.2.1 Конфигурация сервера БД.
4.2.2 Конфигурация сервера приложений.
4.2.3 Конфигурация вебсервера
4.2.4 Конфигурация рабочих станций пользователей
4.2.5 Конфигурация программных средств
4.3 Описание экспериментальной базы для апробации предложенных моделей и методик
4.4 Анализ полученных результатов внедрения автоматизированной системы управления процессом обучения на основе параметров интерактивного взаимодействия
4.5 Выводы по четвертой главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Например, в Китае еще несколько тысячелетий назад использовался тренажер для обучения искусству иглоукалывания муляж человека с множеством скрытых отверстий, в которые безошибочно должен был попасть иглой обучаемый. Позже появились другие тренажеры, потом механические и электронные системы тестирования. Далее, с появлением вычислительной техники, начал развиваться такой вид программного обеспечения, как системы машинного обучения или автоматизированные обучающие системы 2. Современные системы обучения, ставшие частью университетского образования 3, основываются на использовании Интернеттехнологий , а следовательно, позволяют обеспечивать гибкость и комфортность обучения, лучшее восприятие учебного материала за счет использования новых информационных технологий. Гильберт и Мур 5 приводят определение интерактивности как взаимообмен между технологиями и обучающимся процесс, который они называют обратная связь. Гильберт и Мур используют термины взаимодействие ii и интерактивность iivi взаимозаменяемо. А вот Вагнер 6 видит четкие различия между ними. Подобно Гильберту и Муру, он называет взаимодействием взаимообмен данными, при котором группы и индивидуумы контактируют между собой. По Вагнер взаимодействие это то, что требует два объекта и два действия. С другой стороны, он называет интерактивностью описание технологической возможности для установки соединения точкаточка в реальном масштабе времени. Таким образом, взаимодействие ориентировано на пользователей, в то время как интерактивность на характеристики информационной системы. Но несмотря на то, что в настоящее время среди специалистов отсутствует конкретное устоявшееся определение термина интерактивность, его можно сформулировать следующим образом интерактивность понятие, которое раскрывает характер и степень взаимодействия между объектами. В дальнейшем под интерактивностью будет пониматься характер и степень взаимодействия посредством общения через ЭСДО между объектами процесса обучения. Общение является одной из основных компонентов процесса обучения. Введение обратной связи в ЭСДО позволяет обеспечить качественно новый этап развития образования 7. Возможности интерактивного общения позволяют добиться большей эффективности и рентабельности, высвободить ресурсы на планирование и мониторинг, обеспечить гибкость, динамичность, распределенность и автономность среды дистанционного обучения. Используя скриптовые программы, можно достичь различных эффектов, ограниченных лишь возможностями скриптового языка и программнавигаторов. В некоторых исследованиях было обнаружено глубокое сомнение со стороны обучаемых и преподавательского состава в том, что дистанционное обучение может обеспечить хороший уровень интерактивности в не дистанционном окружении. С другой стороны, по данным Миллера и Вебстера 9, не выявлено существенной разницы в оценке обучаемых интерактивности синхронных лицомклицу и асинхронных курсов. Хорн , а также Хируми и Бермудес были одними из тех, кто обнаружил, что при правильном дизайне дистанционные курсы могут быть более интерактивными, чем традиционные, обеспечить больше персональной и своевременной обратной связи, так нужной обучаемым. Мелон, Мальм, Лорен, Ней, Оливер, Сондерс и Томпсон обращают внимание на дополнительную ответственность как обучаемых, так и преподавателей в дистанционной среде. Преподаватели должны менять как дизайн курсов, так и учебную стратегию, чтобы соответствовать технологиям и обеспечить максимум интерактивности. По и обучаемые должны проявить больше отзывчивости и инициативности, требовать пояснений и использовать обратную связь. Мелон и др. В качестве подобного критерия можно использовать правила оценки интерактивных свойств курсов дистанционного обучения, которые предложили Роблер и Эхальм. Правила содержат четыре отдельных элемента для определения соответствия уровня курса с точки зрения интерактивности и взаимодействия. Для каждого из элементов обведите описание, наиболее правильно описывающее ваш курс. В таблице 1. Таблица 1. Шкала Элемент 1 Элемент 2 Элемент 3 Элемент .