Модели синтеза структуры АСУ и выбора объектов автоматизации

• Автор: Иванова, Лариса Алексеевна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 204 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА I. ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СИНТЕЗА СТРУКТУРЫ АСУII

1.1. Определение области исследуемых проблем и объектов . . .

1.2. Концептуальная модель одного класса АСУ

1.3. Модель синтеза структуры одного класса АСУ .

1.4. Критерии синтеза и оптимизации структур АСУ.

1.5. Постановка многоэтапной задачи синтеза

1.6. Обзор методов дискретной оптимизации .

Выводы.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И АЛГОРИТМОВ РЕАЛИЗАЦИИ

МНОГОЭТАПНОЙ МОДЕЛИ СИНТЕЗА .
2.1. Декомпозиция общей задачи и алгоритмы поиска минимального дополнения .
2.1.1. Сведение задачи минимального дополнения к задаче
о минимальном покрытии. Алгоритм решения
2.1.2. Графическая интерпретация распределительной задачи. Алгоритмы решения
2.1.3. Решение общей задачи поиска минимального дополнения .
2.2. Модели и алгоритмы синтеза топологической структуры . .
2.2.1. Модель и алгоритм решения задачи 7 синтеза топологической структуры.
2.2.2. Модель и алгоритм решения задачи Тд синтеза топологической структуры
2.2.3. Модель и алгоритм решения задачи Т3 синтеза топологической структуры
2.3. Решение задачи вторичной оптимизации распределения . .
2.4. Общая схема и вычислительная реализация многоэтапной модели синтеза .
Выводы .
ГЛАВА 3. ВЫБОР ОБЪЖГОЗ АВТОМАТИЗАЦИИ.
3.1. Состояние вопроса.
3.2. Критерии выбора объектов автоматизации
3.3. Формализация процедуры выбора.
Выводы.
Заключение.
Литература


В этой связи при проектировании системы возникли задачи: дополнить существующую структуру КВЦ средствами периферийной техники и средствами передачи данных; установить пространственные связи между узлами системы (синтезировать топологическую структуру) и распределить этапы решения задач по узлам системы Таким образом, чтобы обеспечить реализацию совокупности функциональных задач к требуемым срокам и минимизировать стоимость системы в целом. На предпроектной стадии разработки первой очереди АСУП "Кварц" рассматривались различные варианты дополнения существующей структуры КВЦ узлами локальной системы, а также различные варианты распределения этапов решения задач по узлам системы. Однако проработка различных вариантов структуры системы носила эмпирический характер, не были выработаны критерии выбора оптимального варианта, не была создана формальная постановка задачи. Это привело к тому, что структура функционирующей системы управления формировалась в результате длительного процесса адаптации, что повлекло за собой значительные стоимостные и моральные потери. Поэтому при разработке второй очереди АСУП "Кварц" применялись формализованные методы синтеза структуры системы, в основе которых лежала многоэтапная модель синтеза, описанная ниже. Рассмотрим проблемы синтеза, возникающие при проектировании другого типа систем - систем оперативно-диспетчерского управления для предприятий технического углерода. Предприятия технического углерода входят в состав Всесоюзного промышленного объединения "Союзтехуглерод" и относятся к категории мелких и средних предприятий с непрерывным характером производства. Описание предприятий технического углерода как объектов автоматизации приведено в []. НО , 1/1] . Эти АСУП создавались как системы орга-низационного уровня управления на базе АСВТ-М-. В состав указанных систем входили подсистемы: оперативное управление основным производством, управление вспомогательным производством, технико-экономическое планирование, бухгалтерский учет, управление материально-техническим снабжением и сбытом готовой продукции. Задачи решались на уровнях: цех, функциональные службы, предприятие . Однако в процессе функционирования АСУП на Волгоградском и Омском заводах технического углерода выявилось, что эффективность систем может быть значительно увеличена при построении систем оперативно-диспетчерского управления за счет снижения удельного веса данных, собираемых и подготавливаемых для ввода в ЭВМ вручную; повышения оперативности ввода управляющих воздействий; увеличение достоверности и точности информации. Объектами оперативно-диспетчерского управления в промышленном производстве являются системы снабжения энергией, водой, теплом, паром, воздухом и другими энергетическими ресурсами, транспортные и подъемно-транспортные системы. В основе централизованной организации оперативно-диспетчерского управления лежат телемеханизация и комплексная автоматизация основных и вспомогательных производственных процессов, причем местная автоматизация агрегатов сочетается с дистанционным контролем. В таблице I приведены результаты проведенного обследования по определению объемов телемеханизации Омского завода технического углерода (ОЗТУ) как наиболее типичного представителя предприятий подотрасли. Наименование : I „ функций те-: г 1 ? Участ лемехани-: аг ? I Еч Л« ГГ Р< телеизме- • рения интегральных значений телерегу 2 телеуп гтелесиг- лирова- :равле~:нализа~ ние :ние :ция • . Данные представлены по состоянию на 1 г. В настоящее время накоплен значительный опыт создания систем оперативно-диспетчерского управления. Созданы современные технические средства, универсальные и специализированные, предназначенные для выполнения отдельных функций оперативно-диспетчерского управления. Причем для выполнения отдельных функций телемеханизации имеется набор взаимозаменяемых устройств, построенных на различных физических и технических принципах, имеющих различные схемные решения. Кроме того, проектируются и создаются новые, перспективные средства телемеханики четвертого поколения со встроенными микро-ЭВМ.