Методы управления на основе коллективных решающих правил в задачах автоматизации производств дискретного типа

• Автор: Блинов, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .

Глава I. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ КОЛЛЕКТИВНОГО ВЫБОРА И ЗАДАЧИ

АНАЛИЗА КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

1.1. Модели и методы коллективного выбора и задачи

анализа коллективных решений .РрРР.

1.2. Некоторые условия существования мажоритарных

решений
Выводы.

Глава 2. ЗАДАЧИ АНАЛИЗА КОЛЛЕКТИВНЫХ РШЕНИЙ.

2.1. Обеспечение корректируемости коллективных

многокритериальных решений .
2.1.1. Задача выбора корректировки на упорядоченном множестве при дефиците ресурсов
2.1.2. Задача корректировки решений в условиях распределения ограниченных ресурсов
2.2. Управление исходами многоэтапных процедур
коллективного выбора .
2.2.1. Структура процедуры последовательного коллективного выбора .
2.2.2. Структура процедуры многократного коллективного выбора .
2.2.3. Неинвариантность процедур последовательного коллективного выбора
2.2.4. Частный случай процедуры последовательного коллективного выбора с ограничениями множества дисциплин .Л и множества X допустимых вариантов
2.2.5. Нешвариантность процедур многократного коллективного выбора
2.2.6. Задача управления исходами последовательного коллективного выбора
2.2.7. Задача управления исходами многократного коллективного выбора
2.3. Возможная связь постановок задач анализа
решений
Выводы
Глава 3. АЛГОРИТМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАДАЧ АНАЛИЗА
КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ.
3.1. Алгоритм процедуры коллективного выбора.
3.2. Алгоритм выбора корректировки на упорядоченном
множестве
3.3. Алгоритм выбора корректировки в условиях
распределения ограниченных ресурсов .
3.4. Алгоритм оптимизации исходов последовательного
коллективного выбора
Выводы
Глава 4. ПРОЦЕДУРЫ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОРРЕКТИРОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В КОНВЕЙЕРНОСБОРОЧНОМ АВТОМОБИЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ГИБКОПЕРЕСТРАИВАЕМОМ СБОРОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ . 6 4.1. Проблемы оперативного планирования, управления и
корректирования сборочного процесса .
4.2. Оперативное корректирование многономенклатурных графиков сборки в условиях дефицита сборочных ресурсовП
. 4.3. Оперативное корректирование многономенклатурных графиков сборки в условиях ограничения сборочных
ресурсов .
4.4. Оперативное управление формированием сборочных комплектов в условиях ограничения сборочных
ресурсов .
Выводы
Заключение.
Приложение I. Аксиомы коллективного выбора.
Приложение 2. Процедура оценки предпочтений ЛПР .
Приложение 3. Документы об использовании разработанных моделей и методов для решения практических
задач.
Литература


С с для С го лица, либо М множество отношений предпочтений для I го лица, либо лЦ множество функций полезности С1с для I го лица. С,,. Коллективные решающие правила принадлежат одному из трех возможных классов функциям группового выбора С , функциям группового предпочтения функциям групповой полезности С1 . Определил указанные классы решающих правил, а также некоторые свойства отношений предпочтения, представляющие интерес для дальнейших исследований . Определение. Отношением порядка предпочтения на множестве вариантов X называют бинарное отношение, т. ХХ . Отношение строгого порядка предпочтения Р по определению ассиметрично, т. Отношение нестрогого порядка предпочтения Я определяется как Р1Я . Я рефлексивно УхХХЯх . Определение. Функция выбора С сопоставляет каждому предъявлению ХА его подмножество Г Сх сХ . Определение. X . Определение. Функция группового предпочтения и. Ас является положительны. Ц А с . Обозначим декартово произведение множеств как А А ХА . Тогда набор Аг, функций Мп, задает предпочтения лиц. X т. Т.о. С также задает отображение Ц А 1Х . Анализ коллективных решений. Центральным результатом здесь является теорема о невозможности Эрроу ,5,8 согласно которой ряд очевидных требований рациональности коллективного выбора оказывается несовместным. При этом коллективное решение отыскивается в виде бинарного отношения со свойствами транзитивности, рефлексивности и полноты на основании функции группового предпочтения ФГП. Теорема Эрроу, Не существует ФГП, удовлетворяющей условиям неограниченной области определения Н,х оптимальности по Парето П, независимости от отбрасывания отвергунтых вариантов 0, отсутствия диктующего лица Д. Сеном 3 показано, что ослабление требований к коллективным решениям, а именно определение последних в виде выбора подмножества наилучших вариантов X. С X приводит к совместности системы аксиом Эрроу. Теорема Сен. Далее показано, что дополнительное усиление аксиоматических требований к выбору, а именно аксиомы оптимальности по Парето П и отсутствия диктующего лица приводит по прежнему к положительному результату. Теорема Сен. Введение аксиомы, близкой по формулировке к условию независимости от отбрасывания отвергнутых вариантов уже делает систему требований А несовместной. Теорема Сен. Не существует функции выбора, удовлетворяющей условиям ноо, Н, 0, Д и У . Одним из возможных путей гарантии существования коллектив ных решений является нарушение требования неограниченной области определения НОО функции группового упорядочения посредством введения ограничений на допустимые предпочтения А лиц V на альтернативах X В работах 8, сформулированы различные ограничительные условия для случая определения предпочтений ЛИЦ по одному критерию. I, табл. Крамером 5i показано, что условия гарантии решений при определении предпочтений 1у лиц в I мерногл критериальном пространстве накладывают сильные ограничения на допустимые предпочтения лиц . УЛЪ проведенное в следующей главе. Большинство моделей на основе функции групповой полезности основываются на проведении межперсональных сравнений полезности лиц е А 5,6,, , требующих значительных затрат времени на сложные экспертные процедуры, а также на необходимости постулировать ряд аксиоматических допущений о существовании индивидуальных и групповых функций полезности. Модели на основе функции группового предпочтения позволяют избежать искусственности процедур агрегации на основе функции групповой полезности СС . Однако в этом случае возникают сложности иного характера возможные нарушения свойства транзитивности группового порядка предпочтения теорема Эрроу. Т.о. А 9 предъявляемых к модели выбора. На примере работ Льюса и Райфы 5 , МакКельви Плотта , Миркина в проиллюстрируем влияние порядка учета альтернатив X и лиц на исход коллективного выбора. Из классических работ б, известен следующий результат порядок учета альтернатив при выборе предопределяет в некоторых случаях его исход. МакКельви г, рассматривает случай, когда предпочтения лиц заданы в мерном критериальном пространстве точками 7 i причем предпочтительность альтернатив для I го лица определяется мерой их близости к точке .