Разработка моделей, методов и средств решения комплекса задач управления персоналом

• Автор: Сорокина, Марина Игоревна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 183 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

1. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

1.1 .Комплекс задач управления персоналом

1.1.1. Специализация интернов в области военной медицины.

1.1.2. Профессиональный отбор студентов на военную кафедру

1.1.3. Определение рейтинга структурных подразделений по результатам выполнения плана

1.1.4. Общие черты комплекса задач управления персоналом.

1.2.Состояние разработок в области многокритериальной классификации

1.3.Архитектура и технология разработки экспертных систем

1.3.1. Свойства классической экспертной системы

1.3.2. Архитектура экспертной системы

1.3.3. Представление знаний в экспертной системе.
1.3.4. Языки представления знаний
1.3.5. Вывод заключения
1.3.6. Технология проектирования ЭС
1.3.7. Анализ применимости архитектуры и оболочек экспертных систем для решения задач управления персоналом
1.4.0бобщнная модель оценивающей экспертной системы.
1.5.Выводы по главе
2. БАЗЫ ДАННЫХ И ЗНАНИЙ ОЭС
2.1.Модель представления данных ОЭС
2.2.Модель представления знаний ОЭС
2.3.Условия различимости и полноты образцов знания.
2.3.1. Точные границы между соседними образцами
2.3.2. Границы с допусками порогами
2.3.3. Нечткие границы
2.3.4. Вероятностная мера принадлежности образцу.
2.4.Выводы по главе
3. ПРОЦЕДУРНАЯ МОДЕЛЬ БАЗЫ ЗНАНИЙ ОЭС
ЗЛ.Операции вычисления аргументов оценивающих функций
3.2.0ценивание объектов в таблице
3.2.1. Точная классификация.
3.2.2. Приближенная классификация.
3.2.3. Упорядочение объектов по результатам классификации
3.2.4. Логический вывод заключения
З.З.Оценивание объектов в иерархии таблиц
3.3.1. Точная классификация.
3.3.2. Приближенная классификация.
3.3.3. Логический вывод заключения
3.3.4. Управление классификацией в иерархии таблиц
3.4.Выводы по главе
4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВИРЬК
4.1.Требования к инструментальной системе
4.2.Представлсние данных в инструментальной системе СВИРЬК
4.3.Представление знаний в системе СВИРЬК.
4.3.1. Представление декларативных знаний.
4.3.2. Формирование декларативных знаний
4.3.3. Представление процедурных знаний.
4.3.4. Формирование процедурных знаний
4.4.Подсистема объяснения оценок.
4.4.1. Подсистема объяснения логического вывода.
4.4.2. Подсистема объяснений при выводе с использованием критериев классификации
4.4.3. Вклад признака в общую оценку объекта и графическая подсистема объяснений.
4.5.0собенности программной реализации инструментальной системы создания и реализации ОЭС на базе СВИРЬ.
4.5.1. Модификация структуры классов системы СВИРЬ
4.5.2. Программная реализация методов многокритериальной классификации и подсистемы объяснений.
4.6.Выводы по главе
5. РЕШЕНИЕ ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ В ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СВИРЬК
5.1.Технология построения ОЭС в инструментальной системе СВИРЬК.
5.2.Распределение выпускников ВМедА по специальностям
5.2.1. Постановка задачи
5.2.2. Решение задачи рационального распределения выпускников ВМедА по основным врачебным специальностям
5.2.3. Решение задачи рационального распределения выпускников ВМедА по основным врачебным специальностям в системе СВИРЬК.
5.3.Оценка пригодности студентов для обучения на военной
кафедре
5.3.1. Постановка задачи
5.3.2. Исходные данные
5.3.3. Модель задачи
5.3.4. Решающие правила.
5.4.0ценивание структурных подразделений железной дороги.
5.4.1. Постановка задачи выполнения планов
5.4.2. Этапы решения задачи.
5.4.3. Задание физической шкалы показателя
5.4.4. Задание процентной шкалы показателя
5.4.5. Расчт процента выполненияперевыполнения плана
5.4.6. Вычисление общего процента выполнения плана
5.5.Эффективность использования СВИРЬК для решения задач управления персоналом.
5.6.Выводы по главе 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список литературы Приложения
ВВЕДЕНИЕ


Результаты ППЭ содержат для каждого выпускника значения более психофизиологических характеристик и ответы в форме оценки в ти бальной шкале на 6 вопросов профессиографического опросника, разработанного проф. В.Н. Корзуниным . В качестве образцов используются эталонные усредненные экспертные ответы на те же вопросы. Требуется отобрать пригодных к обучению в интернатуре выпускников, для отобранных выпускников найти ближайший профиль специальности и упорядочить специальности по степени близости к выпускнику, а выпускников по степени близости к специальности. Предварительный отбор производится с использованием решающих правил, специализация по максимизации обобщенной взвешенной меры близости образцов эталонных ответов и объектов ответов выпускников. В качестве критерия истинности метода используется соответствие результатов специализации тестовой выборки выпускников результатам экспертной специализации. Г, годен условно УГ и не годен НГ, как по каждому из выбранных критериев оценки, так и по всем вместе. В качестве признаков используются медицинские показатели, показатели успеваемости, уровень физического развития, а также результаты психологических тестов тест Люшера, тест на определение копингстратегий, тест на определение социотина Кейрси, мотивационный тест и психогеометрический тест. Оценка эффективности деятельности и стимулирование структурных подразделений железной дороги определяется с помощью рейтинга. В силу неоднородности деятельность структурных подразделений регламентируется индивидуальными планами, которые трактуются как образцы подразделений. Сопоставление подразделений осуществляется по итогам выполнения ими планов в процентах. Процент выполнения плана по каждому признаку вычисляется на основе отклонения фактического значения показателя от планового. Проценты выполнения по всем признакам объединяются в общий показатель, характеризующий деятельность подразделения, с помощью модифицированной мультипликативной функции полезности. Обобщенный процент выполнения плана используется для расчета рейтинга подразделений. Общие черты комплекса задач управления персоналом Исходя из постановки задач, выявим их общие черты. Классы образцы объектов задаются экспертами. Оцениваемый объект отождествляется с образцом в общем для них пространстве признаков. Задача в общем случае разбивается на подзадачи, решаемые различными способами, что является основанием структуризации множества признаков. Признаки, участвующие в классификации, в общем случае разнотипны и могут иметь индивидуальные границы принадлежности к классам. Определение принадлежности к классу в общем случае требует совместного применения методов многокритериальной классификации и логического вывода. Объекты должны упорядочиваться по степени приближения к образцам. Для объяснения результатов и обеспечения эффективного восприятия больших объемов информации должны применяться удобные и наглядные механизмы визуализации с применением когнитивной графики. Анализ комплекса задач управления персоналом позволяет говорить о том, что они находятся на стыке методов многокритериальной классификации и логического вывода заключений. Задачи многокритериальной классификации решаются с помощью распознающих систем, а задачи логического вывода с помощью экспертных систем. Следовательно, для решения задач в сфере управления персоналом требуется разработка гибридных систем, сочетающих свойства распознающих и экспертных систем. Методы многокритериальной классификации развивались в работах Н. Г. Загоруйко, Ю. И. Журавлева, А. Е. Янковской, А. И. Гедике, А. П. Еремеева, они применяются в системе поддержки решения кадровых задач I по методике Томаса. Многообразие методов нашло свое воплощение в ряде интеллектуальных систем и интеллектуальных комплексов, состав и назначение которых варьируется от узкоспециализированных экспертных систем, направленных на решение локальной задачи, до инструментальных средств, позволяющих применить используемый математический аппарат для решения задач из широкого круга проблемных областей. Ниже перечислены примеры таких средств.