Повышение надежности управления боковым движением автомобиля

• Автор: Майборода, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 05.05.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Дмитров
• Количество страниц: 258 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Основные обозначения. Обозр исследований по теории управления автомобилем. Задачи диссертации. Анализ деятельности водителя. Значимость перерабатываемой водителем информации. Краткие выводы. Математическая модель автомобиля. Основные технические параметры объектов исследования. Методика проведения испытаний. Определите характеристик информационной модели автомобиля при выполнении маневра переставка 3
4. Определение характеристик информационной модели автомобиля при выполнении маневра поворот. Анализ характеристик информационной модели автомобиля при выполнении маневра поворот. Определение психофизических шкал для некоторых параметров информационной модели автомобиля. Краткие выводы. Нормирование показателей надежности управления и параметров информационной модели автомобиля. Анализ факторов, влияющих на безопасность движения. Разработка принципов нормирования. Краткие быв оды. Приложения. Приложение I. Приложение 2. Приложение 3. Приложение 4. Значения характеристик надежности управления автомобилем 3
ров автомобиля, характеризующее сложность управления, необходимо определить значения этих параметров, отклонение от которых при испытаниях означает, что автомобиль опасен в эксплуатации.


Результаты гонок и статистика катастроф при их проведении позволяют сделать некоторые выводы о правильности принятых концепций. В гг. ДаймлерБенц были вне конкуренции и не имели катастроф. За период гг. ЛянчиаФеррари погибло 6 гонщиков, входивших в число лучших водителей мира. Все катастрофы произошли в результате внезапной потери устойчивости курсового управления автомобилем на повороте. Таким образом эмпирический опыт создания гоночных автомобилей позволил уже в е годы сформулировать определенные требования к характеристикам устойчивости и управляемости автомобиля и использовать эти требования при создании автомобилей массового производства. После г. Началом третьего этапа развития работ в этом направлении следует считать исследования, выполненные в США Корнельской авиационной лабораторией в гг. В этих работах впервые был поставлен вопрос необходимости изучения СВА. В статье Д. У.Уиткома и У. Ф.Милликена изложены общие понятия, используемые при изучении движения динамических систем с позиций теории автоматического управления. В другой работе эти же авторы на основании анализа модели с двумя степенями свободы рассмотрели вопрос использования теории управления автомобилем при конструировании. При этом исследовались установившиеся и переходные реакции автомобиля на управление, действие боковой силы и момента в зависимости от конструктивных параметров автомобиля. Была предложена новая константа, характеризующая величины реакций и устойчивость автомобиля фактор устойчивости К , который учитывает и КОМ,и коэффициент сопротивления шин уводу. В работе Л. Сиджела . При исследовании установившихся реакций на управление было показано, что при учете крена в фактор устойчивости вводится поправка, которая определяется зависимостыомежду креном и кинематикой подвески, креном и перераспределением вертикальных реакций на колесах. В результате исследования были получены характеристики автомобиля как управляемого объекта. Отмечая важность указанных исследований, нельзя не отметить и ряда серьезных недостатков. Прежде всего следует указать на ошибочное разделение устойчивости движения на статическую в установившемся режиме и динамическую в переходном процессе, что противоречит классическому определению этого свойства 2, 7 . Целью управления автомоби
автомобилем является движение по траектории, на что указывается, но недостаточно ясно, в работе . Однако в работах , исследуются характеристики курсового, а ке тракторного движения автомобиля. При этом не было показано налтане органической связи между установившимися и динамическими реакциями на управление. В анализе результатов эти характеристики существуют независимо друг от друга. При рассмотрении вопроса согласования времени реакции автомобиля со временем реакции водителя было дано ошибочное толкование оценки наличия или отсутствия обратной связи. Авторы считают, что если Бремя реакции автомобиля меньше времени реакции водителя, то это означает отсутствие обратной связи. Поставив вопрос о согласовании характеристик автомобиля с возможностями водителя , , авторы не сумели сформулировать пути решения этой проблемы. С начала х годов количество работ по исследованию устойчивости управления автомобилем резко возросло, однако проблема создания теории управления автомобилем все еще далека от разрешения. Сложность изучения системы управления, включающей человка, вызвана его способностью компенсировать недостатки обектов управления и различием в характеристиках отдельных водителей. В попытках преодоления указанных трудностей можно выделить два направления. Представители первого направления,несмотря на особые свойства водителя как регулятора, исследовали лишь выходные показатели СВА точность управления движением по заданной траектории. Представители второго направления пытались определить сложность управления на основании изучения характеристик автомобиля и управляющих действий водителя. При измерении точности управления автомобилем, необходимо указать величину допуска, превышение которого в процессе испытаний становится опасным в эксплуатации.