Социальная модернизация в современной России : Духовный и аксиологический аспекты

• Автор: Манченко, Александр Петрович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 263 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСЛЕДОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ АСПЕКТОВ МОДЕРНИЗАЦИИ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ В АНАЛИЗЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

2. Социокультурные аспекты теорий органической и

ДОГОНЯЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

ГЛАВА 2. ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ДИНАМИКА ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1. Духовнокультурные и ценностнонормативные границы

СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

2. Ценностные оппозиции в современном российском обществе .

ГЛАВА 3 КУЛЬГУРОШОК В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ

1. КУЛЬТУРА КАК ЛОКОМОТИВ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

2. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И КОНФЛИКТНОСТЬ ПРОТЕКАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ..
1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ .
2. Политическая культура и политические ценности в СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
ГЛАВА 5. РОЛЬ ИДЕОЛОГИИ И РЕЛИГИИ В МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
1. СОЦИОКУЛЬТУТРНЫЕ ФАКТОРЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
2. РОЛЬ РЕЛИГИИ В МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА.
ГЛАВА 6. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ.
1. СОЦИОКОД И КОНФЛИКТ ЦЕННОСТЕЙ.
2. Политическое распутье и идеократические тупики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Естественно, творческий потенциал социальнофилософского и историкокультурного знания при этом смешивается с положительной или отрицательной оценкой данных событий и дат. Поэтому любая точка зрения на историю российской модернизации может быть оспорена или опровергнута. Однако абсолютное большинство ученых, публицистов и политиков принимает как данность и исторический факт то, что в России все реформы, революции и модернизации осуществлялись сверху монархической, коммунистической или демократической властью. Данный момент политизация социокультуных процессов и пренебрежение их духовномировоззренческими предпосылками выражается и в понимании модернизационных процессов. Ряд исследователей понимает под модернизацией процессы, которые происходили в странах Западной Европы в Новое время, особенно в эпоху буржуазной реконструкции и первой промышленной революции. Эти процессы рассматриваются как исторически необходимые и, следовательно, обязательные для всех стран, включая Россию, которая пытается данный путь повторить. Другие понимают модернизацию переход от традиционного к современному обществу и связанное с этим более или менее сознательное усвоение чужого опыта подобного перехода. См. Модернизация зарубежный опыт и Россия. Данный подход можно квалифицировать как традиционалистскомодернистский. Третий подход ставит проблему масштабов и пределов экономического, политического и социокультурного заимствования и адаптации. Исторический опыт, наряду с опытом истории мысли и практической политики любых стран, свидетельствует, что при обсуждении данной проблемы происходит раскол общественного сознания на почвенническисамобытническую и космополитическиинтернационалистическую тенденции, которые стремятся повлиять на выбор того или иного варианта развития страны. Четвертый подход используется в современной практике международных отношений и сотрудничества и ставит вопрос о модернизации на практическую почву. Причем, отношение к концепциям модернизации в определяющей степени зависит от решения ранее указанных проблем и степени согласия несогласия стран и регионов с такой концепцией, которая претендует на ранг одного из постулатов современного международного права и его субъектов. Попутно возникает проблема толкования классической концепции суверенитета и его воплощения в том или ином виде государственной власти. Ни по одному из перечисленных вопросов нет и не может быть универсальных и общепринятых ответов ни в социальной философии, ни в реальной политике, ни в общественном сознании. А если радикализировать это положение в отношении методологии познания социокультурных процессов, то, как давно заметил П. В области социокультурных изменений задача упростилась невероятно все было сведено к построению главной линии развития прямой, волнообразной, ветвящейся или спиралевидной, ведущей от первобытного человека, общества, культуры к современным. Вся история была расписана как школьная программа, по которой первобытный человек или общество первоклассник заканчивает начальную школу, затем среднюю или проходит другие ступени, если их в классификации больше 4 и, наконец, оказывается в выпускном классе, который называется позитивизм или свобода для всех или еще какнибудь в зависимости от фантазии и вкусов автора1. Иначе говоря, разработка теории модернизации и ее практическое осуществление зависят от множества социальноисторических и социокультурных факторов, предугадать действие, роль и последствия которых практически невозможно. Но в любом случае, она зависит от варианта иерархизации альтернатив детерминизмаиндетерминизма, фатализмаволюнтаризма, традиционализмамодернизма, самобытничествауниверсализма в развитии конкретных стран и регионов. Установить степень необходимости и произвола при создании такой иерархии также невозможно, поскольку противоборствующие социальные и политические силы и различные философские и научные школы будут отстаивать свой способ видения и решения указанных проблем. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм В. Американ ская социологическая мысль. М., .