Социальные проблемы развития научно-технического творчества студентов в системе инженерного образования

• Автор: Махов, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 279 с.

Содержание
Введение

1 НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

1Л Инновационная научнотехническая деятельность состояние и

современные проблемы развития

1.2 Сущность, структура и функции научнотехнического творчества

студентов в системе инженерного образования

1.3 Гуманизация и гуманитаризация высшего образования базовые принципы эффективного развития научнотехнического творчества студентов

2 СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ

СИСТЕМЫ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА СТУДЕНТОВ.

2.1 Генезис и тенденции развития процесса творческой подготовки инженерного студенчества.
2.2 Инновационная деятельность основа для синтеза научнотехнической и предпринимательской активности студентов
2.3 Университетский научный парк как эффективная форма развития научнотехнического творчества студентов в современных условиях.
Заключение
Список использованных источников


Социальное значение имеют не разрозненные попытки использовать конкретные разработки в конкретном производстве, не частичные меры по отлаживанию тех или иных звеньев инфраструктуры инновационного процесса, а формирование целостной, гибкой и динамичной инновационной системы, способной решать проблему изменения или модернизации технологического базиса общества. XX век отмечен противостоянием двух социальноэкономических систем, каждая из которых, ориентируясь на научнотехнический прогресс, формировала приемлемую для не инновационную подсистему со своими типологическими характеристиками. В итоге возникли инновационные системы двух типов, одну из которых В. Келле назвал экономической в индустриальноразвитых странах с инновационным типом управления трудом 1, 0, другую командноадминистративной, с технократическим типом управления. Эти системы различаются принципиально по своим основным доминантам. Исторический опыт показал, что экономическая модель инновационной системы в условиях послевоенной научнотехнической революции оказалась более эффективной, чем командноадминистративная, ибо, опираясь на нее, ведущие капиталистические страны сумели овладеть достижениями НТР и создали новый технологический уклад. А командноадминистративная инновационная система обеспечила известные успехи Советского Союза преимущественно в области военных технологий. В целом же технологический базис общества остался на прежнем уровне. Достижения НТР и своей массе ассимилированы не были. В результате СССР отстал от развитых капиталистических государств на целую технологическую эпоху. Недостаточная эффективность командноадминистративной модели инновационной системы в сочетании с рядом других факторов привела страну к застою, к проигрышу техникоэкономического соревнования с капитализмом. Важно подчеркнуть, что отличаются эти модели в основном своей социальноэкономической инфраструкту рой, сама же цепочка звеньев инновационного процесса от науки через производство к потребителю одна и та же в обоих типах моделей. Длительное время развитые капитатистические страны и на практике и в теории исходили из того, что двигателями научнотехнического прогресса являются крупные промышленные фирмы. Они могут выделять значительные средства на исследования и разработки, проводить определенную техническую политику, изучать спрос и т. В конкурентной борьбе они вынуждены постоянно совершенствовать выпускаемую продукцию и потому способствовать интенсификации инновационного процесса. Опережая конкурентов в использовании его результатов в производстве, они завоевывают рынок для своей продукции. Так, уже в е годы крупнейшие фирмы более пяти тысяч работников США, в которых работал всех занятых, вкладывали в исследования и разработки средства, составляющие общих расходов страны на эти цели 0. Необходимость совершенствования продукции определяется также цикличностью самого инновационного процесса. Каждая инновация зарождается в виде идеи, которые могут быть двух видов одни способны привести к созданию качественно нового процесса или продукта, на основе других возможно лишь улучшение уже имеющегося. Если в первом случае действительно создается некая инновация, то е дальнейшая судьба определяется величиной и продолжительностью спроса. Хотя, для поддержания спроса изделие обычно совершенствуют, он всетаки постепенно затухает. Потребности рынка меняются, и их может удовлетворить лишь качественно новое изделие. Тем самым закладываются основы нового цикла и процесс повторяется. Поэтому сама экономическая траектория инновации в условиях конкуренции заставляет фирмы выделять средства на исследования и разработки. Интенсивность работы в этой сфере определяется значимостью фактора времени. Затраты на инновационную деятельность пропадают и сама она обесценивается, если е продукт устаревает изза того, что рынок оказывается уже заполненным изделиями конкурирующих фирм. Интенсивность и масштабы инновационного процесса неравномерно распределяются по отраслям народного хозяйства. Не все из них испытывают равную потребность в инновациях. Соответственно и удельный вес этих отраслей в научнотехническом прогрессе различен.