Информационно-социологический анализ деятельности научной интеллигенции

• Автор: Метелкин, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 122 с.

Введение

Глава 1 Деятельность научной интеллигенции

в контексте инфовзанмодействия.

1.1 Интеллигенция как объект и субъект инфовзанмодействия

1.2 Социологический аспект деятельности научной интеллигенции.

1.3 Институционализация научной интеллигенции в России.

Глава 2 Научная интеллигенция на различных

этапах развития общества

2.1 Научная интеллигенция в аграрнотрадиционном обществе

2.2 Научная интеллигенция в индустриальном обществе

2.3 Научная интеллигенция в постиндустриальном информационном обществе

2.4 Научная интеллигенция современного российского
общества е е гт.
Заключение
Список литературы


Шуваевой и других. Кроме того, в е годы двадцатого века возрождается традиция рассмотрения интеллигенции, как социокультурного феномена и духовных исканий ее представителей. В данном русле находятся исследования Б. Бессонова, Б. Гройса, А. Гулыги, В. Сабирова, А. Сухова, Г. Щетининой, Ю. Ивонина. В западной библиографической традиции, в отличие от российской, никогда не существовало какоголибо представления об особом этическом или историкосоциологическом статусе интеллигенции. Возможно, в силу этого обстоятельства европейских и американских ученых привлекает несколько иная тематика. В целом ее можно разделить на несколько основных направлений. В рамках этой же парадигмы выдержаны позитивизм и неопозитивизм, которые также рассматривают науку как систему объективного знания об объективном мире, а ученых как часть социальной системы выполняющей функцию репрезентации знания и вырабатывающей критерии и механизмы его верификации посредством разработки методологии. Другим направлением в западной науке является социально философский подход к экзистенциональному статусу науки. В рамках этого подхода рассматривается проблема взаимодействия системы научного знания и нормативноценностного содержания культуры в целом. В максимально заостренной форме проблема сформулирована как необходимость определения степени влияния науки на общественную нравственность и духовность. При этом представлены две противоположные точки зрения одна из них утверждает, что наука слишком погружена в историкополитический и историкокультурный контекст, чтобы претендовать на статус объективного знания. Одним из негативных следствий данного факта можно считать чрезмерную политизацию науки, прогресс которой обусловлен не приращением нового, объективного знания, а потребностью политической системы в науке как инструментальной подсистеме политической власти. Наиболее отчетливо данная логика присутствует в работах П. Фейерабенда и М. Фуко. Другая точка зрения, представленная К. Поппером и другими, основным содержанием имеет апологию современной науки. В работах сторонников этой точки зрения устанавливается вполне определенная зависимость между развитием науки и прогрессом духовности. На первое место в этой аргументации выходит прагматическая функция научного знания, которая реализуется в технологии, та же, в свою очередь, направлена на обеспечение условий избыточного потребления. Рассмотрение научной интеллигенции с точки зрения традиционных для философии проблем чрезвычайно важный, но не единственный подход к проблеме экзистенционального статуса научной интеллигенции. Кроме уже обозначенных ракурсов в рассмотрении проблем научной интеллигенции в западноевропейской и американской библиографии, можно обозначить еще как минимум два подхода, которые можно условно обозначить как макросоциологический и микросоциологический. Генезис макросоциологического подхода восходит к неокантианским и неопозитивистским представлениям о структуре и функционировании социума и его институтов. Именно на этих представлениях базируется традиционный макросоциологический подход, осуществляемый в рамках структурнофункционалистского направления социологической теории Т. Парсонс, Р. Мертон и другие. Наука и научная интеллигенция рассматриваются здесь как социальные институты, несущие определенную функциональную нагрузку, которая определяется как репрезентация знания об объективной реальности. В силу этого обстоятельства в работах указанных авторов рассматриваются по преимуществу макросоциологические параметры науки организационные структуры, ценностные и нормативные системы, динамические и коммуникативные процессы, процедуры присвоения статуса, управления и стратификации. Микросоциологический подход исходит из постулатов классических теорий по социологии научного знания Э. Дюркгейма, К. Мангейма, М. Шеллера, а также работ ведущих философов и методологов науки М. Поланьи, Т. Куна, И. Лакатоса и других. Представители данного подхода в анализе институтов науки Д. Блур, Дж. Гилберт, М. Малкей, Б. Барнс, Г.