Изменение социокультурного статуса института суда в современном российском обществе: коммуникативные компоненты легитимации

• Автор: Шурыгина, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 221 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . з

Глава I. Социокультурный статус суда методологические

аспекты исследовании.

1.1. Предметная специфика изучения института суда в контексте социокультурных процессов.

1.2. Типология социокультурного статуса

института суда

1.3. Факторы коммуникативной легитимности суда.

Глава II Суд в Коммуникативные компоненты легитимации

суда в контексте судебной реформы опыт

эмпирических исследований.

2.1. Общественное доверие к суду как индикатор
эффективности судебной власти.
2.2. Пмидж судебной власти ожидания общества и
судейского сообщества.
2.3. Позиционирование судов в СМИ
и задачи прессслужбы.
Заключение.
Библиография


Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы для преподавания курсов Социология права в процессе подготовки специалистов но специальности Социология, Юриспруденция, спецкурсов История суда в России, Актуальные проблемы судебной реформы а также в системе повышения квалификации судей и работников аппарата судов. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались па научных конференциях научнопрактической конференции Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе г. РостовнаДону, г. П и III Всероссийских социологических конгрессах Москва, г. Москва, г. Перспектива г. Нальчик, апреля г. Результаты эмпирических исследований апробированы автором в Ростовском филиале Российской академии правосудия в лекционной работе по образовательной программе Организация и направления деятельности специалистов по связям с общественностью в судебных органах на факультете переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов общей юрисдикции и Судебного департамента Ростовской области при Верховном суде РФ октября г. Ростовской области за г. Ростовской области, выполняющих функции пресссекретарей. Основные идеи работы опубликованы в статьях, общим объемом 2,2 п. ВАК. ГЛАВА 1. Предметная специфика изучения института суда в контексте социокультурных процессов В социальных науках распространен правовой подход в понимании института суда, который основывается на принципе законности, формального соответствия порядка социальных отношений законам государства. Законность верховенство закона неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами. В правовом аспекте институт суда изучается под углом зрения законности его организации, процедуры и полномочий. В научной литературе имеются субстанциональные и функциональные определения понятия суда. В субстанциональных определениях подчеркивается юридическая природа института суда. И.Я. Фойницкий отмечает, что суд служит. М.И. Законность И Большой юридический словарь под ред. Л.Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., . С. 4. Фойницкий И. Л. Курс уголовного судопроизводства. СПб. Т. 1. С. 7 8. И . Я. Фойницкий, М. И. Байтин подчеркивают директивный аспект изучения института суда, в соответствии с которым судебная власть понимается как реальное господство, имеющее материальную составляющую уже в силу того, что она является знанием целого народа, целой нации. Материальная составляющая, по мнению Л. Л. Воротынцевой, выражается в том, что государство соглашается на максимально полное удовлетворение потребности каждой из сторон обосновать перед самостоятельным, независимым и поведенчески предсказуемым судом правильность избранной сю позиции. В результате этого социальный конфликт трансформируется в состязание, проводимое в соответствии с процессуальными правилами и под контролем государства. Кроме того, государство в лице суда не только самостоятельно, но и публично, то есть от имени народа принимает общеобязательное решение в споре обратившихся к нему за помощью сторон, и гарантирует им и обществу его исполнение. Однако сторонники директивного подхода не проводят четкой границы между понятиями судебная власть, суд, правосудие, функции правосудия. Ученые единодушно определяют судебную власть как самостоятельное публичноправовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются . Байтин М. И. Сущность права Современное нормативное правопониманис на грани двух веков. М., . С. 4. История российского правосудия Л. А. Воротынцевл и др. М., . С. ,. Дмитриев Ю. Л. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека И Государство и право. С. .