Престиж государственной службы в социокультурном контексте

• Автор: Комлева, Валентина Вячеславовна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 489 с. : ил.

Гидденса представляет собой одну из попыток создания интегративной социологической теории на основе одновременного примата структурных и деятельностных элементов. Теория Э. Гидденса использовалась нами не только на этапе анализа теоретического материала, но и для интерпретации конкретных эмпирических ситуаций, в которых было необходимо выделить главные особенности формирования оценок престижа с учетом действий и поведения служащих и институциональных характеристик самой государственной службы в условиях динамично развивающейся социокультурной среды. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М., . С этих позиций в основу нашего исследования положены не только опыт индивидуального актора и существование государственной службы, как формы социетальной тотальности, но и социальные практики государственных служащих, упорядоченные в пространстве и времени. Престиж государственной службы как социокультурное явление организован в форме регулярных, упорядоченных социальных практик, проявляющихся во взаимодействиях госслужащих, рассредоточенных в пространстве и времени. Социальные действия и взаимоотношения служащих и членов общества цикличны подобно некоторым самовоспроизводящимся природным явлениям Э. Гидденс, то есть они в подавляющем большинстве не создаются служащими и членами общества, как социальными акторами, а лишь постоянно воспроизводятся ими, причем, теми же самыми способами, посредством которых люди реализуют себя как акторы. В процессе и через собственную деятельность госслужащие воспроизводят условия, делающие возможной функционирование всей государственной службы. Любая деятельность человека, будь то выработка оценок престижа или каждодневный труд служащего, не может быть рассмотрена как простая комбинация действий последние возникают лишь благодаря дискурсивному моменту внимания к потоку пережитого опыта. Кроме того, она не может обсуждаться в отрыве от человека, его посредничества и связи с окружающим миром и гармоничности действующей самости. Самость госслужащих включает в качестве составных элементов рефлексивный мониторинг, рационализацию и мотивацию их деятельности как устоявшуюся последовательность процессов а не как состояния. Именно рефлексивный мониторинг деятельности госслужащих позволяет определить степень развития рационализации и мотивацию государственных служащих в качестве условий престижа государственной службы. Со времен Дюркгейма большинство направлений структурной социологии описывало структурные элементы изучаемого явления и исходило из представлений о том, что они ограничивают действие1. В противоположность этому теория структурации утверждает, что структура всегда как ограничивает, так и создает возможности для действия, и это происходит в силу объективных отношений между структурой и деятельностью. Мы говорим не о структурных элементах в структуре престижа, а о его структуральных свойствах к каковым относим ресурсы и правила, регулирующие социальные практики государственных служащих. Субъектов государственной службы и структуру престижа государственной службы нельзя рассматривать как две независимые друг от друга категории, ибо речь в данном случае идет не о дуализме, а о дуальности или двуединстве. В соответствии с представлениями о дуальности структуры, структуральные свойства престижа выступают и как критерии выработки оценок престижа и одновременно как результаты самой оценки, производимые и воспроизводимые в ходе процесса престижирования. Структуральные свойства престижа государственной службы одновременно выражаются и отображаются в рутине повседневных социальных практик госслужащих. Рутинизация закрепляется на уровне практического сознания чиновников, а рутина обеспечивает целостность диспозициональной структуры личности государственного служащего в процессе его повседневной деятельности. Кроме того, рутина является важной составляющей государственной службы как социального института. Его существование обеспечивается при условии непрерывного воспроизводства рутинных практик госслужащих. См. Гидденс Э. Устроение общества. М., . С. 7.