Медиакультура в практиках повседневности

• Автор: Сергеева, Ольга Вячеславовна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 411 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования медиакультуры как явления повседневности

1.1. Медиакультура проблема обоснования, развитие взглядов, формирование традиций.

1.2. Социологические идеи теории практик как основа изучения медиакультуры.

1.3. Медиакультура как явление повседневности принципы осмысления

1.4. Применение методов качественного подхода к исследованию медиакультуры в практиках повседневности

Глава 2. Книга н книжная культура в практиках повседневности.

2.1. Информационнокоммуникативные особенности печатной книги

2.2. Чтение анализ и типология читательских практик

2.3. Домашняя библиотека в пространстве повседневности.

Глава 3. Домашний телевизор и экранная культура в практиках повседневности

3.1. Телевизор в доме как фактор культурной динамики.
3.2. Телевизор и особенности общения перед экраном анализ опыта первых телезрителей.
3.3. Получение новостей, отдых и развлечение у телеэкрана анализ опыта первых телезрителей.
Глава 4. Новые медиа и цифровая культура в практиках повседневности
4.1. Характеристики новых медиа в сравнении с другими средствами коммуникации
4.2. Практики повседневного общения с точки зрения теорий компьютерноопосредованной и мобильной коммуникации.
4.3. Компьютерные игры анализ новых практик отдыха и развлечения.
4.4. Персональный компьютер в повседневных практиках опыт обоснованной теории.
Заключение
Список использованной литературы


Такие теории доминирования целого, как марксизм, теория систем и функционализм продолжают сегодня сохранять своих приверженцев, также действуют и такие индивидуалистические концепции, как неклассическая экономическая теория, методологический индивидуализм, символический интеракционизм и теория игр хотя сторонники индивидуализма обычно не продвигают свои идеи как общие социальные онтологии. Есть, тем не менее, огромная мощь в накопленной силе обоюдной критики. Это тренирует сторонников двух классических течений, чтобы отвечать и пытаться нейтрализовать различные нападения, а также вербует приверженцев критики, способных ясно сформулировать возражения и далее разрабатывать альтернативные онтологические
перспективы . V. . Эта теория многими видится платформой, объединяющей социальных ученых, и социологов в том числе, выступающих за такой способ теоретизирования, в центре которого взаимосвязь активности индивида и влияния социальных структур. Как пишет Т. Шацки . Один из наиболее многообещающих импульсов, дистанцирующийся от дихотомии или целое, или индивид, теория практик. Под этим я подразумеваю, собрание идей, которые продвигают феномен практика как фундаментальное социальное явление. Такие теоретики, как П. Э. Гидденс, Ж. Ф. Лиотар, Ч. Тейлор и, до некоторой степени, Э. Лакло и Ш. Моуфф соглашаются, что практики не только основные объекты анализа при изучении современного западного общества, но также и центральное социальное явление, в отношении которого должны быть поняты другие социапьные объекты типа действий, институтов и структур. По мнению немецкого исследователя Д. Реквица, характеризующего это исследовательское направление, теория практик есть один из вариантов концепций культуроцентризма. Эта концепция связана с интересом к повседневности и жизненному миру и соотносится с такими, близкими по духу моделями объяснения, как феноменология, структуралистская социальная теория, теория коммуникативного действия. И, напротив, теория практик противостоит теоретическим перспективам, разрабатывающим проблемы социального поведения в рамках моделей i например, теория рационального выбора и ii например, структурный функционализм. Модель i объясняет действие, обращаясь за помощью к индивидуальным целям, намерениям и интересам социальный порядок тогда результат комбинации отдельных интересов. Модель ii объясняет действие, указывая на коллективные нормы и ценности, которые выражают социальное должен, в этом случае социальный порядок гарантируется нормативным согласием. Противостояние по линии культурные теории теории i и ii заключается в том, что последние отклоняют неявный, молчаливый или не осознаваемый слой знания, которое позволяет символическую организацию действительности. Именно неявное фоновое знание устанавливает, какие желания людей считаются действительно важными и, какие нормы следует признавать. Более того, эти познавательные символические структуры среди которых важнейшее ограничение язык воспроизводят социальный порядок даже в случаях, когда нормативного согласия не существует. И в этом смысле, А. Реквиц подчркивает, все исследователи, апеллирующие к категории практика а это такие авторы, как II. Бурдье, Э. Гиддеис, М. Фуко, Г. Гарфиикель, Б. Латур, Ч. Тейлор, Т. Шацки являют пример культуроцентристской теории. Но не все теоретики, работающие в русле культурноориентированной парадигмы, могут быть отнесены к теоретикам практики. Для культурных теорий локус социального связан с символическими и когнитивными структурами знания. Этот разговор о знании как фоновом принципиален, поскольку в этом случае актуализируется роль среднего человека, обычного деятеля в качестве знающего субъекта. Также как и социология знания, исследование практик признает за житейской компетентностью человека статус важной объяснительной схемы. Поэтому категория социальная практика означает регулярно воспроизводимое действие, которое основывается на знании человеком ситуации и его умении справиться с условиями этой ситуации физически, интеллектуально или вербально. Таким образом, становится понятно, почему исследование практик развивается как изучение повседневности близкой и непроблематичной смысловой сферы для каждого. Теоретические источники концепции практик раскрываются также и отечественными авторами В. В. Волковым и О. В. Хархординым. V. 5 2.