Социальное государство в России : Анализ социально-политических аспектов

• Автор: Торлопов, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 362 с.

Введение с.4

Глава .Социальное государство как социальнополитический феномен современной цивилизации. с.

1 Социальное государство сущность, функции и генезис. с.

2.Современные концепции социального государства общесоциологические и политикоидеологические основы. с.

а новые правые и современное социальное государство с.

б умеренно консервативная концепция социального государства с.

в либеральная концепция социального государства с.

г социалдемократическая концепция социального государства с.

д неомарксистское понимание социального государства с. 2

е феминистский взгляд на социальное государство с. 9

ж экологические движения и социальное государство. с. 1

Выводы с. 3
Глава 2. Предпосылки укрепления социального характера россий с. 08 ской государственности.
1 .Генезис социальных функций государства в России. с. 0
а Основные этапы развития социальной политики Российского государства. с.0
б Социальные функции Советского государства. с. 8
в Реформирование социальной сферы в посткоммунистической России. с. 5
2.Социальноэкономические условия реформирования российского социального государства. с. 1
3.Политикоидеологические особенности формирования российской концепции социального государства.
Глава 3. Основные параметры социального государства в Российской Федерации.
1 .Общеметодологические основы российской концепции социального государства.
2. Политика в сфере труда и занятости.
3.Проблемы социальной защиты населения, регулирования отношений в социальной сфере.
Заключение
с.4
с.03 с.4
с.0
Библиография.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Социологи, политологи, действующие политики и государственные служащие придерживались и придерживаются различных точек зрения по таким проблемам, как достоинства и недостатки рынка и государственного регулирова
ния, распределение ресурсов внутри обществ, роль семьи и так далее. И Кб1гя на формирование социального государства оказывали огромное влияние экономические, социальные и политические факторы, весьма важное значение имели и факторы идеологические, а именно система ценностей и убеждений индивидуумов, групп и общества в целом, влияющая на их поведение. Не случайно одна из наиболее распространенных типологий базируется как раз на разграничении либерального, консервативного и социалдемократического социального государства. Наиболее подроби разница между этими типами раскрыта видным шведским политэкономом и политическим социологом Г. ЭспингАндерсеном, профессором Европейского университета во Флоренции см. Применяя в качестве критерия для классификации не только объем государственных расходов, но и так называемый фактор декоммодификации, то есть степень, до которой государство освобождает индивидуума от зависимости от рынка путем предоставления всем высокого уровня социального обеспечения и услуг как права граждан, он подчеркивает, что природа социатьного государства определяется целым комплексом факторов, прямо или косвенно относящихся к относительному положению рабочего класса в структуре власти в обществе. В первую группу, по мнению Г. ЭспингАндерсена, входят так называемые либеральные социальные государства, для которых характерна проверка уровня доходов, ограниченный уровень общих трансфертов и весьма скромные по объему программы социального страхования. Социальная помощь оказывается, как правило, лишь представителям беднейших слоев населения. В этой модели процесс проведения социальных реформ был затруднен господством норм градиционной либеральной этики. Допуск к государственному социальному обеспечению весьма ограничен и влечет за собой резкое понижение социального статуса. В то же время государство поощряет развитие рыночного подхода в социальной сфере либо пассивно путем государственного гарантирования лишь минимального уровня, либо активно путем субсидирования частных схем социального страхования. Типичными примерами этой модели могут служить США, Канада и Австралия. Ко второму типу режимов относятся консервативные корпоративистские государства, где увлечение либеральными идеями всемогущества рынка никогда не были превалирующими и где собственно социальные права, в принципе, не подвергались сомнениям. Главным здесь было сохранение статусных различий, что на практике означало привязку прав к классовому положению и социальному статусу. Господствующим было признание роли государства в обеспечении определенного уровня благосостояния, необходимости корректировки социальных последствий функционирования рыночной экономики. Соответственно, частное социальное страхование и профессиональные льготы не играли здесь скольконибудь существенной роли. С другой стороны, поскольку государство привержено сохранению социальноклассовых различий, перераспределительные функции сведены к минимуму. Следует отметить, что консервативные корпоративисткие режимы обычно формировались под сильным влиянием церкви, соответственно, для них характерна приверженность сохранению традиционной семьи. Поэтому система социального обеспечения, как правило, не включает не работающих замужних женщин, а семейные пособия поощряют материнство. Государственное дублирование функции семьи по уходу за детьми и престарелыми развито слабо. Господствующий принцип субсидарности служит для того, чтобы подчеркнуть, что государство вмешивается лишь тогда, когда возможности семьи по обслуживанию ее членов исчерпаны. К данному типу социального государства относятся такие страны, как Австрия, Франция, Германия и Италия. Третья и значительно меньшая по количеству входящих в нее стран группа может быть названа социалдемократической, поскольку именно социалдемократия была лидирующей силой при проведении социальных реформ.