Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России

• Автор: Суменков, Геннадий Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАК СОЦИАЛЬНО

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ И РОЛЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ИХ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Конституционному закону О судебной системе Российской Федерации, полагающих, что он не учитывает федеративного устройства государства и фактически лишает субъекты РФ самостоятельной судебной власти не достигнуто единства в понимании сущности и признании действия принципа состязательности в правосудии по уголовным и гражданским делам, который предусматривается статьей 3 Конституции РФ, нет единого мнения по проблеме возвращения дел на дополнительное расследование, продолжаются научные споры вокруг суда присяжных и мировых судей. Результаты исследования представляют определенный интерес для специалистов и преподавателей политологии, социологии, теории государства и права, истории, могут активно использоваться в учебном процессе. Основные положения и выводы диссертации изложены на заседании кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета, на семинарах и совещаниях, состоявшихся в администрации Тульской области. Результаты исследования отражены в публикациях и использованы при чтении лекций студентам Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции и Тульского филиала Всероссийского заочного финансовоэкономического института. ГЛАВА I. Конституция Российской Федерации года в основу функционирования государственной власти положила принцип разделения властей на три самостоятельные, независимые друг от друга ветви законодательную, исполнительную и судебную. В Основном законе РФ глава 7 Судебная власть определяет судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, т. Вместе с тем следует отметить, что осталось еще немало проблем, которые не получили разрешения в конституционном законодательстве, остались еще спорные и неясные положения. Сложно и противоречиво идет сам процесс реформирования судебной системы, что создает ряд сложных социальнополитических проблем в государстве и обществе. Поэтому перед различными научными исследованиями стоит важнаи задача но дальнейшей теоретической разработке вопросов функционирования судебной власти в новом ее качестве. Решая эти теоретические и концептуальные проблемы судебной власти, важно опираться на исторический опыт ее функционирования в России. Следует отметить, что та или иная форма судебной власти успешно развивается, если она имеет корни в отечественной истории, изучение и анализ которых могут служить дальнейшему развитию науки государственного права и науки о судоустройстве, могут помочь более глубокому пониманию механизма воздействия государственного нрава на социальную и политическую жизнь общества. Раннее христианство, неся в себе гуманистические начала, определило на многие века как развитие христианства, так и развитие правовых концепций постхристианских цивилизаций. Иларион, не разделяя законы на божественные и человеческие, предлагает пастве в качестве оценочных критериев всех действий и ситуаций использовать нравственноэтический идеал христианства, сформированный в заповедях, определяющих модель поведения христианина в мире. Идеи Илариона в дальнейшем вошли во все русские судебники, в том числе в Русскую Правду1. Естественно, нельзя полностью отождествлять религиозные требования и правовые нормы, хотя в истории уголовного законодательства смешение греховного и преступного встречалось нередко. История права, в том числе уголовного, неразрывно связана также с историей классовой борьбы, со сменой экономических формаций. Понятие преступление менялось в процессе исторического развития общества. В уголовном законодательстве рабовладельческого государства самое тяжкое посягательство на личность раба не было наказуемо, и в то же время любое посягательство со стороны раба на интересы рабовладельца квалифицировалось как страшное преступление. В феодальном государстве нарушение привилегий феодального помещика и малейшее посягательство на интересы церкви считалось тяжким преступлением. Таким образом, правители, богатые люди, сосредоточив в своих руках государственную власть и подчинив себе судебные системы, по своему усмотрению и в своих интересах могли даровать гражданам политические свободы и социальные блага. Ко времени усиления объединительной тенденции в законодательстве Московского государства относятся немногие источники писаного светского права. Это в основном Русская Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты, а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Е. Мысловский. Религиозносветские начала уголовноправовых норм, , 5.