Идеологические дискурсы терроризма в обществах индустриального и радикального модерна

• Автор: Долгий, Владислав Иванович
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Проблемы изучения изменений в практике политического террора. Применение дискурсивного подхода
§1. Наднациональный характер терроризма эры радикального модерна....15 §2 Критический анализ объективистского подхода к изучению терроризма:

использование дискурсивного метода

Глава 2. Изменение дискурсов терроризма: обусловленность

техниками власти

§1. Особенности дискурсов терроризма в обществах индустриального

модерна как следствие появления дисциплинарной власти

§ 2. Терроризм в условиях становления сложного общества

Заключение
Библиография

Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что междисциплинарное изучение терроризма пока мало связано с социологическими исследованиями, нацеленными на раскрытие значения характерных для него идеологических дискурсов. Предметом научного интереса преимущественно являются террористические организации, которые рассматриваются как закрытые общности. При этом основными вопросами для специалистов часто становятся их общие характеристики: численность, идеологическая платформа, методы конспирации боевиков и вербовки новобранцев, имеющиеся средства поражения и каналы финансирования и т.п.
Результаты таких исследований имеют несомненную практическую ценность, в том числе для принятия правовых актов, ориентированных на противодействие экстремистской деятельности. Они также необходимы для построения валидных подходов к анализу терроризма как политически мотивированного насилия.
Однако научное осмысление этой проблемы не всегда релевантно современным социальным реалиям. В 2008 году в ходе 8-ой конференции Европейской социологической ассоциации была убедительно обозначена взаимосвязь между проявлениями политически мотивированного насилия и ускоряющейся социокультурной динамикой, вызванной наступлением радикального модерна. Тогда было отмечено возникновение принципиально новых разновидностей социального протеста, которые осуществляются за счёт конвергенции разных типов социальных акторов, а также нового вида насилия на почве борьбы за символические ресурсы идентификации1.
1 См.: Кравченко С.А. К итогам VIII конференции европейской социологической ассоциации. // Социологические исследования, 2008. № 2 (286). С. 5.

Ввиду этого открытым остаётся вопрос о том, являлся ли терроризм в эру индустриального модерна тем же, чем он является в эру модерна радикального и насколько правомерно говорить о терроризме в его современном понимании применительно к обществам традиционного типа. Нет пока также и исчерпывающего понимания места различных практик террора в борьбе за достижение политического господства.
В связи с этим необходимо разобраться с двумя взаимодополняющими препятствиями, в которые постоянно упирается процесс изучения терроризма. С одной стороны, - когда исследователи-практики умаляют значимость идеологических дискурсов терроризма, а с другой, - когда социологи и политологи проявляют своего рода нерешительность в применении имеющегося у них теоретикометодологического инструментария, показавшего свою эффективность для анализа дискурсивных практик (А. Шютц, К. Мангейм, М. Фуко).
С тем, чтобы преодолеть такое положение дел, необходимо проанализировать идеологические дискурсы терроризма в рамках временных контекстов, сделать акцент на том, как и почему в современном обществе формируются определённые типы знаний о терроризме, какие существуют идеологические дискурсы об этом явлении, каково их отношение к дискурсам власти.
Решение этой научной задачи имеет вполне осязаемую практическую сторону: пока под влиянием тех или иных идеологий существует уверенность в том, что с помощью терроризма можно изменить мир и общество, методы вооруженного экстремизма будут и далее находить своих сторонников.
Степень научной разработанности проблемы
Терроризм стал объектом самостоятельных исследований относительно недавно. До 70-х годов прошлого столетия в социальной теории этой проблеме практически не уделялось сколько-нибудь значимого внимания. Исключение, пожалуй, может составить довольно

... означает нечто активное, самоцель, нечто устанавливающее порядок в

мире» .
В случае же с космополитизацией речь идёт непосредственно о реальности, которая меняется в результате смешения, а иногда и столкновения культур, когда открытость обществ ставит под вопрос состоятельность отдельных идентичностей и традиций, и нередко приводит к острым и затяжным конфликтам. «Концепция космополитизации разработана с тем, чтобы привлечь внимание к тому факту, что становясь космополитичной реальность одновременно, и даже в первую очередь, складывается под воздействием принудительного выбора, или побочного следствия неосознаваемых решений»77. Поэтому, согласно У. Беку: «Космополитизация в этом смысле означает латентный космополитизм, подсознательный космополитизм, пассивный космополитизм, который формирует действительность будучи сторонним последствием глобального товарообмена и глобальных угроз, таких как изменение климата, терроризм и финансовые кризисы»78.*. Возникает ситуация, когда и отдельные люди, и сообщества вынуждены сосуществовать с представителями другой, часто непонятной им культуры, более того - становиться частью этой культуры.
В своём исследовании У. Бек приводит оценки, согласно которым, национальные и расовые меньшинства в Соединённых Штатах считают, что у большинства их представителей нет достаточных возможностей для самореализации, так как политическая власть и национальное богатство сосредоточены в руках белых англосаксов протестантского вероисповедания. При этом сами белые англосаксы-протестанты убеждены, что они сами уже давно представляют собой этническое и
76 Beck, U. Cosmopolitan Vision. P. 20.
77 Beck, U. Cosmopolitan Vision. P. 19.
78 Beck,U. Cosmopolitan Vision, P. 19.