Формирование социально-групповых ориентаций в ранней юности в условиях трансформации российского общества

• Автор: Оноприенко, Людмила Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.с.3

Глава 1.Теоретикометодологические основы анализа социальной дифференциации как источника формирования социальногрупповых

ориентаций в ранней юности.с.

1. Зарубежные исследования и теории больших социальных

групп и общественного неравенствас.

2. Теоретикометодологические подходы к анализу

социальночрупповой структуры российского обществас.

Г лава 2. Особенности формирования социальногрупповых ориентаций в ранней юности в условиях трансформации

российского общества.с.

1. Социальногрупповые ориентации в структуре личности.с.

2. Основные тенденции формирования социальногрупповых ориентаций в раннем юношеском возрасте на примере сравнительного анализа ориентаций раннего юношества
крупнейшего и малых городов Республики Башкортостан.с.
Заключение.с. 5
Литература


Однако еще задолго до XIX века люди задумывались о природе социального неравенства, почему одни живут лучше, а другие хуже, насколько справедлив окружающий мир. Древневосточные мифы китайские и индийские пытались дать модель человеческого сообщества. В них представлена, например, самая ранняя социальная иерархия. Так, в индийских ведических мифах первочеловек, который упорядочил хаос и организовал мироздание, тысячеголовый, тысяченогий, тысячеглавый Пуруша является источником социального неравенства из рта его возникли жрецыбрахманы, из рук воины, из бедер земледельцы, скотоводы, ремесленники вайшьи, из ног все остальные, бесправные люди шудры , с. Ребенок, родившийся в той или иной касте, априори не мог стать членом другой, более высокой касты при жизни, поэтому свое социальное положение он должен был принять как должное, имея лишь единственную возможность путем праведной жизни изменить свой социальный статус в будущей жизни после перерождения. Конфуцианство, заложившее идеологический фундамент китайского общества, стало основой его образа жизни. Оно выдвинуло в качестве социальной организации ли норму, правило, церемониал, которое предполагало поддержание навечно ранговоиерархических различий, распространявшихся на все социальные группы общества, начиная с семьи. Нет ли, значит нет различий между государем и подданным, верхами и низами, старыми и молодыми. Ли установленный порядок вещей. В целом, в восточной культуре, власть понимается как безоговорочная ценность, которая возникает независимо от человека как отражение духа вселенной. Человек должен сознательно подчиниться этой власти, даже не претендуя на постижение ее смысла. В восточных деспотиях индивид не рассматривается как ценность, важным является его место в общественной системе, причем, возможность социальной мобильности ограничена. Античная философия в лице софистов, Сократа, Платона, Аристотеля выдвигает человека в центр всей греческой культуры, ближе подходит к человеческим проблемам в целом и к проблемам общества в частности. Судьба Сократа, стремившегося найти в сознании человека прочную и твердую опору, на которой могло бы стоять здание нравственности, права и государства, стремившегося всю жизнь путем знания сделаться добродетельным, свидетельствовала о том, что в античном обществе не было гармонии. Именно это побудило многих последователей и учеников Сократа заняться теорией создания идеального общественного устройства. Платон гг. Одно составляют бедные, другое богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Карл Поппер назвал Платона первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов 6, с. В таком обществе людей преследуют страх и неуверенность, в нем очень сложно жить, это больной общественный организм. Здоровый общественный организм должен быть иным. Его можно научно спроектировать так, что он будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. В своем труде Государство 1,с. Платон и предлагает эту модель. Исходя из своих социальнофилософских взглядов на природу человека, которая определяется приматом души над телом, божественного, бессмертного над смертным, тленным, население идеального государства он разделил на три сословия класса. Первое сословие философовправителей, которым принадлежит вся полнота власти, второе сословие чиновников и воинов, которые призваны охранять государство от внутренних и внешних врагов, третье сословие ремесленников и земледельцев, назначение которых производство материальных благ. Мудрые правители выступали как родители по отношению к остальным двум сословиям классам. Платон исключал всякую возможность наследования сословного статуса и предполагал полное равенство возможностей для всех детей с тем, чтобы каждый имел равные шансы проявить свои природные способности, и был обучен для выполнения своей собственной роли в жизни. Если такая селекция и обучение могли бы быть выполнены в совершенстве, то в таком случае было бы справедливо признание абсолютной власти правителей.