Туризм как социальный институт

• Автор: Осауленко, Александр Павлович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 300 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Туризм в системе современных институтов

1.1. Трансформации социальных институтов в современном

1.2. Сфера туризма как специфическая область социальной

институционализации.

1.3. Характеристики туризма как социального

института.

Глава 2. Особенности становления и функционирования

социального института туризма в России.

2.1. Условия и факторы становления туризма в Российской

Федерации.
2.2. Материальные средства и условия российского туризма
2.3. Туризм в социальнополитической структуре российского
общества
Глава 3. Перспективы развития социального института
ту ризма в России
3.1. Мировые стандарты гостеприимства и российский
туризм.
3.2. Организация и качество профессиональной среды
российского туризма.
3.3. Параметры социальной среды российского туризма.
Заключение
Библиография


В свою очередь номиналист Т. Парсонс убежден, что свойства объединений людей не выводимы из свойств отдельных личностей, входящих в это объединение и т. В трактовке понятия социального института не существует консенсуса. Определения социального института, ставшие традиционными и широко используемые в западной и советскороссийской науке, существенно отличаются. Одним из признанных основателей концепции социальных институтов в социологии является Г. Спенсер. И хотя в своих работах он не дает ему строгого определения, более того, часто употребляет наряду с ним и родственные понятия организация, порядки, социальные отношения и т. Именно институты делают возможной совместную жизнь людей и приспосабливают несоциального по своей сути человека к жизни в обществе. Институты призваны удовлетворять определенные общественные и личные потребности, а также выполнять конкретные функции. Э. Дюркгейм считает, что условный характер даже наиболее искусственных явлений, таких как обычаи и институты, нельзя предполагать заранее. Чтобы объяснить социальный институт, принадлежащий к определенному виду, следует сравнивать не только принимаемые им формы у народов этого вида, но и во всех предшествующих видах, а также дать представление о различных элементах, из которых он состоит, показать их причины и предназначение. Институты устанавливаются не декретами, они следствие социальной жизни и лишь выражают ее вовне внешними символами, структура это утвердившаяся функция, это действие, которое выкристаллизовалось и стало привычкой. А потому, чтобы постигнуть корни социальных явлений, следует изучать функции. Появление и развитие любого института следует рассматривать исходя из того, под воздействием каких потребностей оно вызвано к жизни и какие функции выполняет. М. Вебер характеризует институт, вопервых, тем, что в отличие от целевого союза добровольное вступление заменено в них зачислением на основании чисто объективных данных независимо от желания зачисляемых лиц вовторых, тем, что в отличие от сообществ, основанных на согласии, преднамеренно отказывающихся от рационального порядка, следовательно, в этом отношении аморфных образований, здесь одним из определяющих поведение факторов служит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения. К институтам немецкий социолог относит структуру политического или религиозного сообщества. Но нс относит семейное или языковое сообщество, так как они лишены рациональных установлений. В тоже время, поскольку институт с его рациональными установлениями есть союз, то и семейное сообщество, и лишенное рациональных установлений патримональное политическое образование во главе с правителем, и община, состоящая из пророка и его учеников, есть также институты, гак как являются союзами. Дюркгсйм Э. Указ. Вебер М. Избранные произведения. М. Прогресс, . Большой вклад в развитие концепции социальных институтов внес Т. Веблен. Согласно его точке зрения институты это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. Вместе с тем, институты это также общепринятые образцы поведения людей. Также как Спенсер, он подчеркивает большое значение социальных институтов в социальном регулировании. И если в доисторические времена этот процесс осуществлялся на уровне инстинктов родства, мастерства и праздного любопытства которые, впрочем, сохраняют свое значение и в последующие эпохи, то индустриальная эра характеризуется институтами денежной конкуренции и показного потребления. Современные структурные функционалисты определяют социальный институт как комплекс, совокупность, пучок, кластер и т. Логику построения этого определения не без скептицизма раскрывает Дж. Хомане Вопервых, эта школа начала с исследования норм, т. Особенно большое внимание она проявляет к связке норм, названных ролью, и к связке ролей, названных институтом. Всблсн Т. Теория праздного класса. М. Прогресс. Хомане Дж. К. Возвращение к человеку Американская социологическая мысль Тексты Под ред. ЕЗ. И. Добренькова. М. Издво МГУ.