Наследование: механизм социоструктурной трансляции

• Автор: Мартынов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 151 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ

СОЦИОСТРУКТУРНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА .

1.1. Методология изучения статусностратификационной диспозиции

1.2. Механизмы воспроизводства классовостратификационной структуры

Выводы .

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ В

ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Наследование собственности как закрепление институииональноролевой диспозиции

2.2. Наследование социокультурных и статусных преимуществ в поддержании системы неравенства
2.3. Наследование корпоративной и родовой репутации
Выводы .
ГЛАВА III. ВОЗМОЖНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ИННОВАЦИИ В
СТРУКТУРЕ ОТНОШЕНИЙ НАСЛЕДОВАНИЯ .
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Ключевым механизмом воспроизводства социокультурного и статусного неравенства служит система образования потомки элитных групп получают элитарное образование, а дети из семей среднего и низших классов в большинстве случаев лишены этой возможности и поэтому не могут рассчитывать на существенную восходящую мобильность. Жизненные стратегии при различных типах статусной несовместимости дифференцированы. Дети из семей с высоким уровнем образования и низкими доходами склонны выбирать традиционно престижные, но неприбыльные профессии, а дети из семей из семей с низким уровнем образования и высокими доходами ориентируются на профессии, обеспечивающие хороший заработок. В аномических условиях переходного российского общества корпоративная солидарность стала действенным механизмом поддержания социального статуса и нашла выражение в многочисленных формах символической манифестации, в том числе в повседневной семейной жизни. П.Штомпки, теория индивидуации У. Бека, теория цивилизационного процесса Н. Злиаса, метод анализа семейных линий Д. Берто. Практическая значимость исследования предопределена тем, что сформулированные в диссертационной работе выводы и положения могут быть использованы при разработке государственной политики в области семейных отношений и образования, в работе средних и высших учебных заведений, а также при чтении специальных курсов по социологии семьи, социологии образования, социологии молодежи, социологии культуры для студентов соответствующих специальностей. Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на двух Всероссийских, одной региональной и трех внутривузоЕских научных конференциях, опубликованы в трех научных работах общим объемом 4,0 п. Изучение социальной структуры всегда находилось в центре внимания социологов. Различные направления социологической мысли выработали собственные подходы к определению понятии социального неравенства и стратификации, класса и слоя, статуса и социальной мобильности. Предложен ряд стратификационных систем, отражающих слоевое деление общества с разной степенью детальности. Проведены многочисленные исследования социальной структуры конкретных общностей. Выполненные исследования позволили выявить комплексный характер понятия социальной структуры, включающего ценности и нормы поведения, менталитет индивидов, способы их интеракции и социальный статус. Важное место среди проблем указанной тематики занимают вопросы, связанные с социоструктурным воспроизводством, то есть динамическим аспектом социальной структуры. Действительно, структура общества не остается постоянной во времени, а претерпевает изменения, причем меняются как конституирующие структуру отношения, так и содержательное наполнение структурных элементов. Определяющую роль в обеспечении социоструктурного воспроизводства играют институты социализации, формирующие специфические механизмы воспроизводства. В частности, к числу этих механизмов относится наследование, программирующее межпоколенную мобильность семейных линий. Объективной основой социальной стратификации выступает социальное неравенство. Члены общества отличаются и всегда будут отличаться друг от друга по целому ряду параметров, причем в различные исторические периоды относительная значимость этих параметров изменяется. Наиболее детальную разработку проблема социального неравенства получила в рамках структурного функционализма Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. К.Мертон и др. Представители этого направления трактуют социальную дифференциацию как неизбежное следствие усложнения общественного организма и тем самым считают ее нормальным явлением, обеспечивающим адекватное разделение общественных функций. Нарушение сложизшихся схем дифференциации приводит к социальной аномии и конфликтам. Сторонники конфликтологической парадигмы, напротив, считают неравенство следствием борьбы различных социальных групп и прежде всего антагонистических классов. Хотя виднейший представитель конфликтологического направления К. Маркс в своих работах специально не освещал проблему социального неравенства, его теория классового антагонизма фактически даег объяснение этой проблемы и даже намечает путь ее разрешения посредством перехода к бесклассовому коммунистическому обществу, в котором социальное неравенство отсутствует. Видный современный конфликтолог Р.