Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период

• Автор: Пьянов, Александр Иванович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 275 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава ГСемья как объект социологического исследования.

1. Теоретикометодологические основы изучения семьи как социального

института.

2. Социальная сущность семьи.

3. Институт семьи в России в эпоху социальных перемен

Глава II. Трансформация современной российской семьи характер проявления и тенденции развития.
1. Демографические тенденции развития современной российской семьи 2. Социальноэкономические и моральнопсихологические детерминанты

функционирования современной российской семьи.

3. Взаимодействие семьи и государства как фактор эффективного развития

современного российского общества
Заключение
Библиография


Функциональный подход вторая концепция изучения семьи как социального института он также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации идеи семьи, но сосредоточен более на самой семейнодомашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как отец функционализма непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии специфическом виде нарушения семейного равновесия. Последний тезис до сих пор является предметом ожесточенной полемики, тем более что апологеты современной малой семьи усматривают здесь противоречие с другим суждением Э. Дюркгейма о социальной дифференциации, в процессе которой утрата какимлибо структурным элементом прежних функций не означает ослабления этого элемента. Напротив, это может быть связано с новой специализацией его в системе, т. Однако передачу какимлибо институтом своих специфических функций, ради которых он создавался, другим социальным институтам нельзя не считать в социологии разрушением подобного института хотя старое название этого института зачастую переносится и передается осколочным формам его и даже приписывается новым образованиям что само по себе составляет интересную проблему для социологического исследования. Выявляя многообразие форм семейной жизнедеятельности, функционалисты разработали множество концепций, объясняющих специфику семьи, понимаемой в качестве социального института. Важным является при этом вклад Эдварда Вестермарка, работы которого образуют своеобразный мост между эволюционистским и функциональным подходами. Вестермарк в фундаментальной работе История брака показал на множестве примеров, что брачные отношения признаются таковыми лишь при появлении беременности и рождении ребенка и что поэтому не семья коренится в браке, а брак институциализируется благодаря наличию семьи. Рассматривая исторические формы семьи как развивающиеся в определенной последовательности, Вестермарк подчеркивал параллелизм линий развития и выводил из табу инцеста смену типов брака, возникновение экзогамии. Табу как мощная социальная норма укрепляет функциональную интеграцию системы, и повидимому, отмирание табу может быть связано с исчезновением семейных качеств, а не просто с разрушением пережитков. Как основоположник теории первобытной моногамии, Э. Важным достижением функционалистов была разработка проблем материнства и отцовства, их соотношения как социокультурных феноменов. Видный английский социолог и этнограф Б. Малиновский в историческом факте социальной роли отца, обеспечивающей детям законность принадлежности к социуму независимо от неопределенности установления биологического отцовства, увидел основу упрочения социального отцовства и распространения родства по отцу. Физиология не предопределяет семейнородственные отношения, а лишь является предусловием возникновения этих связей. Явления культуры следует понимать как способы удовлетворения какихлибо потребностей. У другого английского исследователя Дж. Мэрдока мы находим наиболее полное слияние историкоэволюционной и функционалистской точек зрения на семью как социокультурный феномен. Культура не есть функция физиологии, она не прирожденный феномен, нечто инстинктивное, это сугубо социальный феномен, искусственный, а не естественный. Человечеству для адаптации к среде и выживания не надо изменяться физиологически, достаточно изменить культуру, поведение, навыки, передаваемые через социализацию, из поколения в поколение. Потому и не меняется человек анатомически тысячелетиями, тогда как культурные формы чрезвычайно изменчивы. Они порождаются приспособлением к меняющейся в том числе самим человеком среде, и, значит, функциональное и эволюционное взаимно дополняют друг друга. В функциональном подходе большое внимание уделялось анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам, при котором происходит редукция экономикопроизводственной, религиозной, образовательной, рекреационной, воспитательной и других функций, сужение круга функций, осуществляемых самой семьей. У. Огборн сформулировал подобные идеи одним из первых. Позднее они были выражены Э.