Институциональная и смысловая структуры российской государственной научной политики 1990-х гг.

• Автор: Бикбов, Александр Тахирович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

Введение
Государственная научная политика производит эффекты, столь плотно вписанные в профессиональную практику исследователя, что оказывается, парадоксальным образом, одним из наименее удобных объектов для исследования. Именно этим объясняемся двойственная иллюзия здесь нечего изучать, потому по и так все понятно, но одновременно слишком все запугано. Трудноразличим ости научной политики для взгляда исследователя способствует и тот факт, что в классификациях социологически лепттимных тем, включая гемы социологии науки, научная политика занимает низшие разделы. В свою очередь, текущие публикации по научной полит икс и организации науки х, в большинстве своем проникнутые кризисной риторикой, содержат набор политических и административных определений феномена, которые не приближают к его научному пониманию. Замысел данной работы во многом определяется действующим в современной российской социологии положением вещей. Он состоит в том, чтобы переместить взгляд за это слепое пятно исследовательской практики и выявил базовые структуры научной политики современного российского тсударства.
Социологическое исследование, которое не удовлетворяется поверхностным сообщением о тенденциях или воспроизведением официальной статистики, предполагает поиск различий, практически воспроизводимых в исследуемой области самими се агентами. Помимо того, дня корректной реализации исследования необходимо по крайней мере одно собственно социологическое различие, вводимое по отношению к изучаемой области и дающее ее начальную классификацию. Исходя из этою, настоящая работа представляет собой попытку реконструкции двух основных и взаимосвязанных структур 1Чкударственной научной политики институциональной, или силовой, через которую официальные инстанции научной политики соотносятся друг с другом в просфанстве практик и локально значимых признаков и смысловой,
которая образует основу того, что принято называть научной политикой, или политическим курсом в узком смысле, т.е. базовую структуру категорий, в которых формулируется научнополиггичсский курс. В свою очередь, в пределах этих структур исследование олерируег различиями, вовлеченными в воспроизводство этих структур в борьбу за их поддержание и изменение. Выявляя соответствия между этими структурами, исследование позволяет приблизиться к пониманию механизма государственной научной политики в ее современном состоянии.

Актуальность

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии социологического факультета РГГУ и представлена к защите. Публикации по теме диссертации общим объемом ,3 пл. Пространство экспертизы научнотехнической политики в современной России Конструирование публичных политик Отв. Н.А. Шматко. Страсбург Совет Европы, . Имманентная и трансцендентная позиции социологического теоретизирования Пространство и время в структуре современной социологической теории Отв. Ю.Л. Качанов, ред. А.Т. Бикбов. М. Издво Институт социологии РАН, . Формирование взгляда социолота через критику очевидности Приложение Ленуар Р. МерльеД. ПэнтоЛ. Шампань II. Начала практической социологии Пер. Шматко. М. Институт экспериментальной социологии Спб. Алетейя, . Государство в научной проекции Отечественные записки. Российская социология автономия под вопросом совместно с С. М. Гавриленко Лоте. Струк1ура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе дан обзор литературы по теме, вводятся основные понятия и используемые методы. Во второй главе описан генезис двух центральных инстанций советской научной политики Академии наук и ГостсхникиГКНТ, которые занимают ключевые позиции и в период х. Во второй главе также вводятся элементы категориальной системы советской научной политики. Гпава 1. Ошосительно обширный и входящий в легитимную социологическую традицию, по меньшей мере начиная с трудов Р. Мертона и с непременной отсылкой к М. Веберу, сегмент социологии науки, на первый взгляд, является наиболее предпочти тельным и продуктивным источником методологии для изучения феномена государственной научной политики. Будучи результатом серьезных интеллектуальных инвестиций и находясь в тесной связи с рядом вопросов большой социологии, как то социальная детерминированность знания, нормализующая механика институций и т. Однако его применение в эмпирическом исследовании научной политики наталкивается на серьезные препятствия, напрямую связанные с центральными для социологии науки методологическими диспозициями, определяющими взгляд на научный мир и характер конечных объяснительных моделей. Отчасти слабую совместимость исследований научного производства и научной политики можно проследить уже на уровне современной с х 1т. Упрощая различие между ними, можно свести его к следующему если работы по социологии науки схжусированы преимущественно на внутренней научной динамике, и прежде всего на внутрипрофессиональных условиях производства знания, то работы по научной политике контекстуально определяют науку прежде всего через проблемы технического и экономического развития, т. С другой стороны, определение науки через преимущественно внешние для профессиигальной практики условия во многом лишает исследование его эвристического потенциала. Как мы покажем во II главе, такое определение имеет отчетливую временную привязку и, начиная с х, становится центральным элементом самбй научной политики в СССР как промышленно развитом государстве. Однако этот факт не упрощает ситуации методологического выбора, а лишь усугубляет расхождение между двумя по видимости близкими тематическими областями. Более того, выбор методологии приобретает дополнительную проблематичность, поскольку заимствование в качестве социологического инструмент ария официальных категорий научной политики способно скорее замаскировать ее действительную механику, чем скольконибудь удовлетворительно с научной точки зрения се описать и объяснить. Вопрос, который порождают эти предварительные констатации, можно сформулировать следующим образом а следует ли рассматривать науку как отправную плоскость в изучении научной политики При своем видимом противоречии избранной теме, он позволяет уточнить предмет исследования и с большей готовностью принять вывод, который приобретает очертания в ходе эмпирической работы специфика научного производства шрает весьма частную роль в функционировании инстанций научной политики, и если в какието периоды наука становится приоритетом и даже синонимом общенациональной 1Хсударственной политики, как это произошло в СССР в с гг.