Социально-политические трансформации в России и СССР в первой половине XX века как проблема исторической макросоциологии

• Автор: Масловский, Михаил Валентинович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 259 с.

Введение.

Глава 1. Классические теории исторической макросоциологии

1. Классические социологические теории и историческая социология

2. Историческая макросоциология М.Всбсра история хозяйства и

происхождение современного капитализма

3. Историческая макросоциология М.Вебера традиционное господство и возникновение рациональной бюрократии

Глава 2. Современные теоретические направления в исторической

макросоциологии

1. Современные социологические теории и историческая социология 2. Неомарксистские концепции в исторической макросоциологии 3. Веберовский ренессанс и неовеберианская историческая макросоциология 4. Новые теоретические направления в западной исторической социологии интеграция микро и макроуровней исследования

Глава 3. Анализ процессов социальнополитической трансформации в

российском и советском обществе первой половины XX века в исторической макросоциологии
1. Исследования российских революций в западной исторической
макросоциологии
2. Динамика советского политического режима с точки зрения западной исторической макросоциологии
3. Новые направления исследований социальнополитических трансформаций
в России и СССР первой половины XX века в современной российской
социологии
Заключение
Литература


Н. Медушевский, анализ Токвиля в целом выдержал проверку временем, а созданная им модель революционного процесса составляет основу социологии революции как самостоятельного научного направления3. Для К. Маркса первостепенное значение имел анализ социальноэкономических изменений, происходивших в современную ему капиталистическую эпоху. Вместе с тем в трудах Маркса используется, обширный исторический материал, относящийся к ранней стадии развития капитализма. Маркс обращался и к более ранним историческим периодам в своей характеристике форм, предшествовавших капиталистическому способу производства. См. Медушевский, А. Н. Указ. С См. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Р. Арон. М. Прогресс, . С.9. Медушевский, А. Н. Указ. XX веке оказал осуществленный Марксом анализ социальных изменений в странах Западной Европы в период капитализма. В современной исторической социологии подчеркивается значение не столько общей теории Маркса, представляющей всемирную историю в виде последовательной смены общественноэкономических формаций, сколько его исследований конкретных процессов исторических изменений. В этой связи особый интерес ряда исследователей вызывают работы Маркса о революции года во Франции1. Хотя в данном случае Маркс обращался в основном к современным ему событиям, он рассматривал их в широком историческом контексте. Как отмечал Р. Арон, характеризуя работы Маркса Классовая борьба во Франции с по г. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, во многих отношениях они глубже и значительнее, чем его большие научные труды. Маркс, обнаруживая проницательность историка, забывает о своих теориях, и анализирует события как гениальный наблюдатель. Политические процессы, развернувшиеся во Франции, вынудили Маркса обратиться к проблеме власти государственного аппарата в буржуазном обществе. Установление режима личной власти Луи Бонапарта, опиравшегося прежде всего на разветвленный государственный аппарат, повидимому, плохо согласовывалось, с представлением о современном государстве как орудии классового господства буржуазии. Анализ ситуации во Франции привел Маркса к определенному пересмотру его подхода к проблеме отношения между государством и классовой структурой. Арон, . Указ. Исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, как должен был признать Маркс, получила преобладание над основными социальными классами. Однако, по мнению Маркса, государство, казавшееся независимым от какихлибо социальных сил, в конечном итоге все же действовало в интересах буржуазии. Он утверждал, что в условиях ожесточенной классовой борьбы буржуазия нуждалась в сильном государстве, несмотря на то, что она была не в состоянии контролировать это государство. Но подобное положение дел, как считал Маркс, являлось ответом на острый кризис и должно было носить временный характер. Тем не менее он не мог не признать частичную автономию государства по отношению к. Осуществленный Марксом анализ феномена бонапартизма пользовался широкой популярностью в е годы XX века у неомарксистских социологов, которые в той или иной степени подчеркивали относительную автономию институтов государственной власти от социальных классов. Наибольшее влияние на развитие исторической социологии в XX веке оказали идеи М. Вебера. Многие современные ученые рассматривают вклад Вебера в формирование этого направления исследований как определяющий2. С точки зрения П. Штомпки, с творчеством Вебера связано взросление исторической социологии Вся необъятная научная деятельность Вебера основывалась на богатейших исторических знаниях от древних цивилизаций до зарождения индустриального капитализма3. Как подчеркивает немецкий социолог В. Моммзен, веберовские труды демонстрируют широту исторических познаний, не превзойденную до настоящего времени никем, за. См. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта К. Маркс Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. С См. Териквист, Р. Историкоэмпирическая социология Р. Тернквист Монсон, П. Современная западная социология. СПб. Издво Нотабене, . С.1. Штомпка, П. Указ. С.6.