Образование в России: институционально-функциональный анализ

• Автор: Жаворонков, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 156 с.

Введение

1. Становление и опыт функционирования института образования в России.

1.1 Образование как социальный институт

1.2 Институционализация российского образования

1.3 Опыт и проблемы функционирования отечественного института образования в дореволюционный и советский период.
1.3.1 Воспроизводство господствующей идеологии дореволюционным и советским образованием.

1.3.2 Воспроизводство общих и профессиональных знаний.

2.3. Влияние образования на мобильность в дореволюционный и советский

периоды.

2. Воспроизводство господствующей идеологии современным российским образованием

2.1. Проблемы воспроизводства идеологии

2.2 Цели воспроизводства идеологии и способы их достижения.
3. Воспроизводство общих и профессиональных знаний
3.1. Структурные изменения института образования
3.2. Индивид в учебном процессе.
4. Роль современного образования в социальной мобильности.
4.1. Влияние образования на мобильность.
4.2. Возможности доступа к образованию
Заключение
Список использованных источников


В своей работе Воспроизводство в образовании, обществе и культуре, а также в ряде других, Бурдье выстраивает цепь логически связанных между собой рассуждений, доказывающих, что структура института образования наряду с происходящими в нем педагогическими процессами целенаправленно обеспечивает воспроизводство существующих социальных категорий, классов и групп. Бурдье ничего не говорит о непредвиденных последствиях социальных преобразований, не говорит он и о движении протеста, возникающим внутри социальных групп, недовольных существующим положением вещей. Почти все авторы приходят к общему выводу образование не может не отражать интересов той или иной доминирующей социальной группы или класса оно связано либо с проблемами, касающихся непосредственных нужд капиталистической индустрии, либо с проблемой воспроизводства существующих социальных отношений между классами и группами, необходимых для сохранения статускво. Считается, что образование само по себе не является скольконибудь самостоятельной силой, а потому поле его деятельности весьма ограничено. В любом случае задачи педагога целиком определяются неумолимо действующими внешними факторами, которые находятся вне его контроля там же. Для нашего исследования актуальными являются труды по истории образования, которые содержат богатый фактический, статистический и аналитический материал по проблемам российского образования. Из видных отечественных историков, уделявших внимание истории отечественного образования, необходимо выделить прежде всего В. О. Ключевского. В своем Курсе русской истории он уделил значительное место анализу и описанию процесса становления российского образования в XVII, XVIII, первой половине XIX веков. В.О. Ключевский подробно описывает отношение различных социальных слоев к образованию, состав и характер учебных заведений в конкретные периоды времени, мероприятия государства в области образования ,, . Значительное явление представляет собой работа П. Н. Милюкова Очерки по истории русской культуры . Она посвящена преимущественно социальным вопросам истории школы и просвещения в России, начиная с православной школы Древней Руси. Обсуждается состояние знания в соответствующие периоды отечественной истории, соотношение духовного и светского, классического и реального образования, этапы политической борьбы за школу и просвещение в связи с пятью учебными реформами XIX в. Значительное место в своих трудах по истории России уделяли вопросам образования Н. И. Костомаров ,, и особенно С. М. Соловьев в фундаментальной работе История России с древнейших времен 6. Среди современных историков значительное внимание отечественному образованию, его влиянию на модернизацию российского общества, на социальную мобильность, на экономическое развитие, уделяет петербургский историк Б. Н. Миронов. В своем фундаментальном труде Социальная история России периода империи он приводит обширные статистические данные, показывающие рост числа грамотного населения России, распределение грамотных по полу и возрасту, по социальному положению. Прослеживая изменение социального состава учащихся в средних и высших учебных заведениях на протяжении 0 лет начало XVIII начало XX веков, он делает вывод о том, что институт образования, по крайней мере в дореволюционной России, являлся важным каналом социальной прежде всего вертикальной, межсословной мобильности. Миронов, исходя из количественного анализа статистических данных об уровне образования и величине валового национального продукта за определенные периоды времени, делает вывод о том, что экономический рост и рост уровня образования взаимно влияют друг на друга. При этом количественный и качественный рост образованности населения неизбежно начинает сказываться заметным образом на росте экономики с лагом в лет. Опираясь на модель Ф. Тенниса от общности к обществу, Миронов делает вывод о том, что российское общество развивалась в направлении все большей модернизации и эмансипации и институт образования сыграл в этом процессе одну из важнейших ролей.