Социальная мобильность молодежи

• Автор: Кухтерина, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 234 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В ОБЩЕСТВЕ

1.1. Социальная стратификация в обществе

1.2. Социальная мобильность.

1.3. Основные каналы вертикальной мобильности молодежи.

ГЛАВА II. ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМ

2.1. Социальное расслоение и вертикальная социальная мобильность

2.2 влияние социального статуса родителей на выбор молодежью каналов мобильности

2.3 Образование, как канал социальной мобильности молодежи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Взгляд на мир через призму принципа конкретноисторического характера ценностей, признание факта включенности социолога в ценностную систему своего общества ведет к тому, что пирамида социального неравенства теряет свой абсолютный характер то, что кажется вершиной с одной колокольни, при взгляде с другой колокольни оказывается почти дном. Большинство людей ценит деньги, доставляемые ими блага, поэтому во всех системах социальной стратификации ведущее или одно из ведущих мест занихмает доход. Очень многие ценят власть, поэтому и она используется как один из ведущих критериев стратификации. Однако все эти объективные критерии субъективны с точки зрения придаваемой им роли. Социологи, являясь частью не просто определенного общества, а конкретной его социальной группы, выступая в качестве экспертов, выбирают критерии, предопределенные ценностями своей группы, и часто выдают их за критерии всего общества или даже за объективные. Чаще всего социологические исследования социальной стратификации несут ярко выраженный отпечаток субкультуры западного, прежде всего американского, нового среднего класса. По мнению Ю. Лотмана, господствующие ценности это еще не универсальные ценности. Поэтому и критерии ранжирования это критерии господствующей системы ценностей. Между тем, мир знает и иные ценностные иерархии. Для аскетов, представленных не только в религиозных течениях, деньги, власть это пыль . Таким образом, принятые в социологии критерии ранжирования субъективны по своему характеру и отражают господствующую систему ценностей часто не разделяемую большинством, но составляющую ядро господствующей идеологии. В силу этого набор критериев ранжирования должен быть существенно расширен. Это запутывает систему стратификации, делает ее гораздо более туманной и не очень наглядной. В каждой структуре появляется своя пирамида, вершина которой не совпадает с вершинами других пирамид. Но ведь и реальное общество очень отдаленно напоминает учебные схемы. Перечень критериев ранжирования должен включать не только те, которые соответствуют ценностным системам, разделяемым людьми, добившимися власти, богатства или профессионального успеха. Есть рассогласования и внутри каждого блока индикаторов например, человек живет в общежитии, но имеет высокие доходы и автомобиль, а пенсионер проживает в роскошной квартире или доме, но денег едва хватает на скромное питание. Г. Ленски для характеристики этого феномена ввел понятия статусной кристаллизации и статусной рассогласованности iii. Эта идея была развита в работах Д. Хоманса. В период возрождения социологии в Восточной Европе и СССР она получила конкретизацию в теоретических и эмпирических исследованиях В. Весоловского и многих социологовэмпириков. На основе индикаторов социального статуса выстраивается система социальной стратификации, т. Данный тип социального неравенства легче всего поддается эмпирической операционализации, описанию с помощью количественных методов. К. Хоуп использует категорию стратификационного пространства как наглядную метафору. Стратификационное пространство, отмечает он, можно представить как пространство, имеющее до измерений плоскостей, измеряемых по отношению к соответствующим осям 0 5. Поскольку статусная позиция измеряется с помощью целой группы шкал, то индикаторы статуса в каждой из них могут иметь разные количественные выражения и сочетаться в различных формах. Некоторые статусные позиции имеют максимальные показатели по всем шкалам тут и богатство, и власть, и престиж, и комфорт, и максимум свободного времени. Ближе всего к этому процветающая аристократия, опирающаяся на унаследованное богатство и статус. Также по мнению К. Хоупа, есть позиции с минимальными показателями по всем шкалам. Однако большинство позиций характеризуется той или иной степенью рассогласованности статусных индикаторов большой доход и низкий престиж, большая власть и нестабильность положения 0 5. Расширение перечня индикаторов социального статуса еще более размывает четкость структуралистского видения социальной иерархии. Сколько индикаторов столько осей, вдоль которых строятся пирамиды.