Факторы модернизации социального механизма противодействия наркотизации молодежи в современном российском агропромышленном регионе : по материалам социологических исследований 2002 - 2005 гг.

• Автор: Омельченко, Дарья Алексеевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Введение
Глава I. Теоретикометодологические и организационнометодические основания изучения социального механизма противодействия наркотизации молодежи.
1.1.Теоретические подходы к анализу социального механизма противодействия наркотизации молодежи
1.2.Методика, техника и организация эмпирического исследования факторов модернизации социального механизма противодействия наркотизации молодежи в современном российском агропромышленном регионе
Глава II. Особенности социального механизма противодействия наркотизации молодежи в современном российском агропромышленном регионе
2.1. Оценка современной наркоситуации в Алтайском крае на материалах исследований гг..

2.2. Особенности деятельности служб, связанных с лечением наркотической зависимости

2.3. Проблемы и перспективы сотрудничества организаций, осуществляющих противодействие наркотизации молодежи в Алтайском крае
Заключение

Библиографический список

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Введение


Изменить поведение на социально желательное, по мнению сторонников данного подхода С. Березина, Р. Клоуорда, И. Костериной, К. Лисецкого, А. Коэна, Е. Омельченко, Л. Оулина, Т. Селлина, М. Русаковой, зачастую не возможно без разрушения девиантной криминальной, наркотической субкультуры, а также позитивных изменений в доминирующей культуре, поскольку девиантность является реакцией на те или иные аспекты социальной системы ,,, , , 4,7. Интеракционизм подчеркивает важность анализа социальных значений для изучения девиаций. Отклонение не внутренне присущее социальному действию качество, а следствие соотнесения действия с правилами и применение правил к правонарушителю, обретающему ярлык девианта. Социальное отклонение как приписываемый социальный статус фиксирует не только поступки отклоняющегося индивида, но и действия окружающих. В связи с этим представители данного подхода Г. Беккер, Г. Блумер, И. Гофман, М. Кокорефф, Э. Лемерт, Ф. Ле Муань, Дж. Родригес, Д. Розенхан, Т. Шефф и др. Феноменологически ориентированная социология П. Э. Гуссерль, А. Щюц , 4 понимает под социальным отклонением способ восприятия и интерпретации действий. Признание поведения отклоняющимся и придание отклонению статуса реальности становится в результате типизации в ходе повседневной деятельности, посредством которых акты отклонения признаются как таковые. Помимо указанных контекстов, ряд отечественных ученых анализируют девиантное поведение в современных российских условиях и указывают в качестве основных причин девиантности следующие дискриминацию молодежи Г. Черкасова, сбои в области организации трудовой деятельности С. Валянский, Д. Калюжный, политические преобразований В. Панкратов, А. Алексеев, В. Ткачев, дегуманизация общества В. Королева, неблагоприятные психофизические предпосылки, дезинтеграцию личности М. Добров, Т. Донских, Ц. Короленко, А. Личко, Д. Сепе, И. Юсупов и др. Широко представленная проблематика социальной детерминации девиантного поведения не компенсирует, а скорее подчеркивает недостаточность теоретических, концептуальных разработок по проблемам социального контроля, регуляции социальных отклонений. По мнению Я. Гилинского, общая мировая тенденция рост зарегистрированных девиантных проявлений со второй половины XX столетия и отставание органов и средств социального контроля в противодействии преступности, организованной преступности, коррупции, терроризму, наркотизму и т. Очевидна проблемная ситуация неадекватность социальных реалий, реакции общества на них и научного их осмысления , С. Таким образом, мы считаем важным отметить, что для комплексного анализа социального механизма противодействия наркотизации молодежи теоретический потенциал социологии девиаций является необходимым, но не достаточным. Принимая во внимание распространение рискованных поведенческих практик среди потребителей наркотиков, угрозу социальному благополучию и устойчивому развитию общества вследствие злоупотребления ПАВ, распространению наркоэпидемии, эпидемии ВИЧСПИДа, вирусных инфекций и ИППП инфекций, передающихся половым путем, в последние десятилетия особую значимость приобрело понимание наркотизации как категории социологии риска. Тема риска не является традиционной для социологии и выступает в качестве предмета для научных изысканий лишь в последние десятилетия. В отличие от социальноуправленческого и экономического анализа В. Ковелло, М. Мсркхофер, Ф. Найт, У. Синглетон, И. Ховден и др. Э. Гидденса, на колонизацию будущего , С. М. Браун, Г. Крепе, Н. Луман А. Мечитов, Д. Нэлкин, С. Ребрик, П. Словик, П. Фишхофф ,,2,6. В конце XX столетия современное общество было объявлено обществом риска, характеризуемое непрерывным производством цивилизационных рисков, политизацией социальнозначимых рисков, образованием специфической субкультуры риска , С. С. 5. В таких условиях способность общества к рефлексии и рефлексивности становится критическим культурным ресурсом для его самосохранения и выживания , , 8,0. Особое внимание инвайронментальным, модернизационным рискам уделено в работах У. Бека, А. Вилдавски, Э. Гидденса, С.