Трансформация представления Вооруженных Сил Российской Федерации в массовом информационном пространстве

• Автор: Сапунова, Маргарита Германовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил. + Прил.(102 с.: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования представления ВС РФ в массовом информационном пространстве

Ы. Вооружнные Силы как социальный институт

1.2. Роль СМИ в механизме представления Вооруженных Сил в информационнокоммуникативном пространстве российского социума
Глава 2. Трансформация представления Вооруженных Сил в информационном пространстве современной России

2.1. Роль российской прессы в трансформации имиджа ВС РФ

2.2. Трансформация механизма взаимодействия Вооруженных Сил Российской Федерации со СМИ
Заключение

Список источников и литературы

Приложения Отдельно

Актуальность


Институты являются факторами контроля действий человека в обществе. Они связаны как с функциональными потребностями индивидов, так и социальными системами. Парсонс различает три типа институтов. Первый это институты родства, организованные вокруг биологической зависимости индивидов по принципу происхождения. Второй тип инструментальные институты, формирующие ради достижения какойлибо цели, например, институты профессии. И третьи интегрирующие институты, ориентированные на регуляцию отношений индивидов для избежания конфликтов и кооперации. Это институты социальной стратификации и власть. Легко понять, по Парсонсу, Вооружнные Силы относятся к интегрирующему типу социальных институтов. Парсонс Т. РУктуРе социального действия. М. Академический проект, . С. 6. Институционалист Ч. Р.Миллс в полемике с Парсонсом возражает, что роли, создающие институт, обычно не составляют одной большой дополнительности и признанных ожиданий, и уточняет, что институт это ряд ролей, различающихся по своему авторитету. Он поясняет, что практика пребывания в армии, семье, на фабрике, которые являются институтами, показывает большую настойчивость в реализации своих ожиданий одних перед другими. Авторы английского социологического словаря Н. Лберкромби, С. Хилл, Б. С.Тернер считают, что этот термин широко используется для описания регулярных и долговременных социальных практик, санкционирующих и поддерживаемых с помощью социальных норм. Так же как роль институт означает установленные образцы поведения, но как единица более высокого порядка, более общая, включающая множество ролей. Как видно, Вооруженные Силы в соответствии с этой классификацией относятся к классу политических институтов, так как ни одна форма власти не может осуществлять свои функции без них. Парсонс Т. Функциональная теория изменения О структуре социального действия. М. Академический проект, . С. . Миллс 4. Высокая теория Американская социологическая мысль Тексты Под ред. В.И. Добренькова. М. Издво МГУ, . С. 1. Аберкромби Н. Хилл С. Тернер Б. С. Социологический словарь. М. Экономика, . С. . В большом толковом социологическом словаре i институт определяется как установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения. Как и предыдущие авторы, составители этого издания подчеркивают двусмысленность и неоднозначность трактовки этого понятия в науке. Здесь подчеркиваются две особенности института охват большого количества людей и управление их поведением посредством норм и ролей. В свою очередь институционализация характеризуется этими авторами как процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия становятся упорядоченными в устойчивые социальноструктурные особенности. Несмотря на некоторые различия, приведенные выше определения объединяет, вопервых, понимание социального института как устоявшейся формы социальной практики вовторых, признание главной его функцией обеспечение стабильности общественных взаимодействий втретьих, представление о социальном институте как об устоявшихся моделях, образцах поведения и социальных отношений, основанных на совокупности норм или правил. В отечественной социологии сложился несколько отличный от западной традиции подход к характеристике и сущности социальных институтов. Разработанные еще в советские времена определение и структура этого феномена,4 получили свое продолжение в современной российской науке,5 что обусловило преемственность в его интерпретации и объяснении. Аберкромби . Хилл С. Тернер Б. С. Социологический словарь. М. Экономика, . С. . Большой толковый социологический словарь i. Том 1 А. М. Вече, , . С. 8. Большой толковый социологический словарь i. Том 1 АО. М. Вече, , . С. 8. Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., Келле В. М. Наука, Андреев Ю. П., Коршевская Н. М., Костина Н. Свердловск Издво Уральского ута, и др. Комаров М. С. Введение в социологию. М. Наука, Социология Под ред. Г.В. Осипова. М. Наука, Фролов С. С. Основы социологии. М. Юристь, Курганов С. И., Кравченко А. Социология для юристов. М. ЮНИТИ, и др.