Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект

• Автор: Сарапова, Наталия Евгеньевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 177 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов как социальное явление
1.1 Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и

молодых специалистов.

1.2 Высшее образование как фактор социальной мобильности

выпускников вузов и молодых специалистов.

Выводы по главе 1

Глава 2. Анализ процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона
2.1 Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах.

2.2 Исследование и выявление специфики социальной мобильности выпускников вузов в

регионе
2.3 Перспективы социальной мобильности выпускников региональных вузов
в условиях трансформаций российского общества.
Выводы по главе 2.
Заключение
Список использованной литературы


Институциональный подход предусматривает рассмотрение социальных явлений с точки зрения функционирования институциональной системы на данном этапе развития общества. Сущность институционального подхода определяется изучением конкретных социальных явлений в проявлении их субъективнообъективных взаимосвязей с системой социальных институтов как регуляторов социальных отношений. Особенности социальной мобильности в современном российском обществе находятся в тесной взаимосвязи с функционированием его институциональной системы, которая становится непосредственным отражением трансформационных процессов. Одним из первых обозначив понятие социального института, Г. Спенсер актуализировал его как функционально значимую для общественных отношений структуру. Функциональную направленность социальных институтов отмечали О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Я. Щепаньский , , 2, 6, определяя их конкретное назначение в социальных процессах. Но если ранее институты представляли как юридические установления, либо как наблюдаемые формы социального поведения, или типы организаций, то со временем происходит обогащение содержания понятия институт, и они начинают рассматриваться как глубинные регуляторы общественных явлений. Первым на это обратил внимание Т. Парсонс, назвав институты решающим фактором интеграции и стабилизации общества 2. На современном этапе разработками институциональной теории занимаются Д. Гавра, М. Б. Глотов, С. Г. Кирдина. Понимая социальные институты как определенные, исторически складывающиеся, формы общественной жизнедеятельности, призванные регулировать социальные взаимосвязи людей, М. Б. Глотов усматривает необходимость в отраслевом принципе изучения социальных институтов, как наиболее значимом при выявлении их регулятивных и организационных функций в процессах функционирования конкретной отрасли. С этой точки зрения, например отрасли духовной сферы, включая образование, следует изучать в виде систем социальных институтов , с. Концепция институциональных матриц С. Г.Кирдиной трактует институты как глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство социальной структуры в разных типах общества. По мере развития общества названные базовые институты обретают все более развитые и цивилизованные институциональные формы, сохраняя вместе с тем свою качественную специфику , с. Рассмотрение выполняемых институтами функций теоретиками социальной мобильности П. Сорокиным, С. Липсетом, Г. Зеттербергом, Б. Барбером, М Быотлом по сути дела, опосредовалось представлением об открытом характере общества и, соответственно, целесообразностью происходящих в нем процессов с точки зрения прогрессивного функционирования общества 9 . Предполагается, что регулирование институтами социальных перемещений в рамках так называемого открытого общества не должно приобретать дисфункциональный характер, при котором ущемляются интересы большинства представителей социума. Так, Т. И.Заславская подчеркивает, что институты должны поощрять и стимулировать конструктивную и нужную обществу активность , с. Характер процессов и результатов мобильности в современном обществе определяется спецификой функционирования целого комплекса социальных институтов. Так, Барбер Б. Ситуация трансформационного российского социума, отводя доминирующую роль институтам государства, собственности, бизнеса и власти в процессах социальной мобильности, одновременно ограничивает в этих процессах роль семьи, образования и культуры. Подтверждением этого становится усиление значимости при многомерном характере стратификации таких критериев социального расслоения, как власть, богатство и престиж. В связи с этим, наблюдается тенденция видоизменения функций основных социальных институтов, утрачивающих свою эффективность в отношении адекватного регулирования общественных процессов. Так, институт образования, не выполняющий в должной мере роль канала социальных перемещений, начинает проявлять себя в несвойственных ему функциях, в частности в функции социальной защиты индивидов.