Российская молодежь в воспроизводстве региональных элит: социоструктурный аспект

• Автор: Гущина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 169 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1 Теоретикометодологические подходы к исследованию

молодежи как резерва региональных элит

1.1 Молодежь в социальном воспроизводстве региональных элит

аргументы за и против.

1.2 Российские региональные элиты особенности элитогенеза и

рекрутирования

Глава 2 Российская молодежь и региональные элиты иоле

социального взаимодействия

2.1 Коридор институциональных возможностей омоложения

российских региональных элит
2.2 Позиционирование молодежи в формировании региональных
Глава 3 Пути обновления региональных элит субъектный аспект .
3.1 Элитизм в ценностных ориентациях молодежи российских
регионов.
3.2 Идентификационные предпочтения российской молодежи и
повышение инновационной активности региональных элит
Заключение.
Литература


Однако выявленные установки молодежи носят преимущественно демонстративный характер, связанный с дистанцированием от власти и государства, индивидуализацией жизненных стратегий, перспективой свободы вне институциональноправового пространства, и не направлены на движение в поддержку гражданского участия молодежи в управлении обществом и демократизации региональных элит. В иерархии ценностных предпочтений российской молодежи элитные ценности карьера, власть, профессиональный долг занимают периферийное положение, так как в восприятии молодежи инструментальные ценности успеха, личного счастья, семьи доминируют, привлечение в элиты рассматривается как решение личных проблем за счет элитного статуса, что, однако, не означает, что инструментальный активизм направлен на обновление региональных элит. Скорее речь идет о переводе ценностей индивидуализма и прагматизма в состояние ответственного индивидуализма и привнесении в элитную среду соревновательности и стремления к инновационности. Идентификационные модели российской молодежи, действующие по принципу выбора диффузных и демонстрационных идентичностей, слабо коррелируются с гражданской идентичностью, которая могла бы стать альтернативой по отношению к традиционной государственной и региональной идентичностям. Идентификационная матрица региональных элит, построенная на региональном патриотизме, противоречии государственной службы и корпоративизма, не принимается молодежью, как ориентированная на нормы лояльности и субординации. Это снижает возможность рекрутизации молодежи и способствует стагнации идентификационного выбора региональных элит и ее транзитивному статусу в иерархии современных российских идентичностей. Так как молодежь слабо дифференцирует элиты, готовность присоединения к региональной элите определяется либо социальным патронатом, либо традиционной формулой молодежного активиста. Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы способствуют операционализации социального участия молодежи в региональной элитологии и служат научнотеоретической базой для формирования и реализации региональной молодежной политики. Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись автором на международных научнопрактических конференциях Элиты и будущее России взгляд из регионов РостовнаДону, октября г. Новочеркасск, г. Проблемы воспитания толерантности и профилактика экстремизма в молодежной среде РостовнаДону, г. Актуальные социальноэкономические проблемы городакурорта Анапа и пути их решения Анапа, г. Студент и научнотехнический прогресс Анапа, апреля г. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, среди которых публикации в изданиях, включенных ВАК Минобрнауки России в Перечень ведущих рецензируемых Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова г. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы из 6 источников. Объем диссертации составляет 9 страниц. В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социальнодемографическая группа9. В социальноклассовой парадигме советского общества молодежь не выделялась для того, чтобы не представлять се доминирующим социальным классом. Но и в рамках признания самостоятельности молодежи подчеркивается, что молодежь характеризуется усвоением образовательных, культурных, профессиональных или иных социальных функций, то есть имеет переходный социальный статус, связанный с социализацией, достижением социальной зрелости. Субъектность молодежи, таким образом, неполна и зависит от системы социального взросления и интеграции в общество. Ее специфические интересы рассматриваются в контексте субкультуры, особенностей поведенческих и досуговых ориентаций. Очевидно, что в такой исследовательской ситуации сложно проблематизировать отношение молодежи к государству, власти, элитным слоям населения. Ведь даже при доброжелательной оценке молодежи, се социетальных и социокультурных качеств нельзя всерьез задумываться о молодежи, как субъекте трансформационного процесса, как акторе, обладающем автономностью, чтобы его диспозиции обуславливали заданность ротации элиты. Социология молодежи. СПб. С. .