Интерактивный ритуал как социально-коммуникативная технология организации группового взаимодействия

• Автор: Прозорова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 261 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИНТЕРАКТИВНЫЙ РИТУАЛ ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

1.1. Концепция ритуала Э. Дюркгейма сакральный макроритуал как механизм

социальной интеграции.

1.2. Концепция И. Гофмана интерактивный ритуал в повседневных взаимодействиях 1.3. Теория интерактивных ритуалов Р.Коллинза интерактивный ритуал как элемент

связи микро и макроуровней общества.

1.4. Структура и основные характеристики интерактивного ритуала.

1.5. Интерактивные ритуалы как микрооснования макроструктур.

1.6. Интерактивный ритуал и ритуал соотношение понятий.

ГЛАВА П. ИНТЕРАКТИВНЫЙ РИТУАЛ КАК ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЪНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1. Интснциональные, естественные и организованные интерактивные ритуалы.
2.2. Социальные и социалыюкоммуникативные технологии основные
характеристики.
2.3. Технология интерактивного ритуала и е место в системе социальных
технологий.
2.4. Формы проявления и технологическое использование интерактивного ритуала в
организации групповых взаимодействий.
ГЛАВА Ш. ОРГАНИЗАЦИЯ ГРУППОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И ИХ РОЛЬ В
ГРУППАХ ВЗАИМОПОМОЩИ ШАГОВ
3.1. Методология и методика исследования.
3.2.0сновные характеристики программы шагов и организационные принципы
сообществ.
3.3. Формы и виды интеракций в группах Анонимные Наркоманы и НарАион
3.4. Групповое собрание интерактивный ритуал как технология организации
группового взаимодействия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Ключевыми для становления воззрений Гофмана стали работы Дюркгейма, РэдклиффаБрауиа, I. Уорнера. Основное внимание Гофмана сосредоточено не на формальных ритуальных взаимодействиях, церемониях, а на ритуалах, которые Коллинз называет естественными ритуалами i, а, , , то есть обыденных формах взаимодействия, не представляющих собой последовательность стандартизированных действий. Однако естественные ритуалы Гофман анализирует в дюркгеймовской традиции, несмотря на то, что среда их существования повседневность, та самая сфера жизни, которая, но Дюркгейму, принципиально отдалена от сакральной фазы коллективных ритуальных действ. Разделение и противопоставление сакрального и профанного, мирского необходимое условие существование этих взаимоисключающих понятий. Эго противоречие Гофманом разрешается персонификацией, антропоморфизацией сакрального, т. Я это архетипичсский современный миф i, , р. Как показывают исследования Н. Элиаса, индивид не всегда являлся центральным организующим элементом интеракции, его сакрализация шла параллельно с процессом цивилизации, по мерс удлинения цепочек взаимозависимости, активизации контактов, разделения труда, развития органической солидарности, формирования утонченных, изощренных этикетных норм и инкорпорирования внешнего принуждения Элиас, а, 6, Козловский, . Согласно Гофману, повседневные неформальные светские интеракции лицомклицу ритуальны. Реализация этих интеракций, организованных вокруг индивида как сакрального объекта, невозможна без целого комплекса ритуальных актов, приемов, поддерживающих сакральный статус участников. Ритуальные действия, наполняющие интсракцию, подобны формализованным ритуальным действиям религиозных церемоний, посредством которых демонстрируется почитание божества. Термин риту ал Гофман использует для описания действий, посредством символических компонентов которых индивид показывает, насколько он и другие, с его точки зрения, достойны уважения , , р. Однако ритуальными могут быть ингеракции, не предполагающие непосредственного общения, по в которых факт соприсутствия индивидов накладывает на их поведение ограничения, заставляя вести себя таким образом, чтобы не стеснять друг друга. Как пишет Гофман, уважение трансформирует физические границы, такие как окна и стены в коммуникационные ограничения , , р. К этим ограничениям, правилам нефокусированного взаимодействия относятся, например, гражданское невмешательство, уважение физического пространства другого, выражение соответствующего распределения вовлеченности между основной линией вовлеченности и вторичной , , р. Повседневная жизнь наполнена ритуалами, такими как приветствия, комплименты, стереотипные вербальные обмены i, а, р. Некоторые из них являются маркерами начала и завершения интеракции, нормальности ее протекания и каждый из них, по своей смысловой насыщенности, гораздо значительней, чем кажется. Отсутствие какоголибо из этих ритуалов может повлечь серьезные изменения в характере взаимоотношений индивидов, поскольку они создают фон вежливости, дружелюбия, внимания и признания. Несмотря на то, что мы разделяем формальные ритуалы коллективные церемонии, описанные Дюркгеймом, и естественные ритуалы Гофмана, как лишенные этой жесткой формализации, последние, тем не менее, невозможны без определенных правил и допущений, разделяемых всеми участниками взаимодействия. Фундаментальным принципом межличностного взаимодействия, организации разговора является ориентация индивидов на принятие линии презентации и сохранение лица каждого из участника, т. Я, установленный в соответствии , с одобряемыми социальными ценностями , , р. Вступая во взаимодействие, индивид формирует определенную линию, модель вербальных и невербальных актов, посредством которых он выражает свое видение ситуации и через это оценку участников и самого себя , , р. Как отмечает Коллинз, ссылаясь на Гофмана, социальное взаимодействие это круговой процесс, в котором каждый индивид представляет другим идеал себя и в ответ получает их собственные идеалы Коллинз, .