Социальная структура и институты российского общества в контексте противоречий глобализации и регионализации

• Автор: Бондаренко, Василий Игоревич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 420 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЬЩИПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Принципы исследования социальноструктурных отношений и их социологической интерпретации.

1.2. Принципы социологической интерпретации процессов социальной интеграции

1.3. Теоретикометодологические основания интерпретации глобализации как фактора изменения социальной структуры современного общества
ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

2.1. Глобализация как фактор модсрнизационных изменений.

2.2. Процессы регионализации и этнические конфликты периода общественной транзиции.

2.3. Социальная интеграциядезинтеграция общества роль политикоуправленческой сферы.

ГЛАВА III. ГЛОБАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА СТРУКТУРУ

ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Институциональное моделирование и системная интеграция России в международные объединения
3.2. Признаки медийной интеграции и расширение каналов информационного воздействия на общественные процессы в России
3.3. Воздействие глобализации на структуру и образ жизни представителей различных общественных групп.
ГЛАВА РЕГИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА СОЦИАЛЬ
IV. НУЮ СТРУКТУРУ.
4.1. Этнические статусы и их роль в региональном позиционировании.
4.2. Изменение в процессах социального производства национальных и региональных элит.
4.3. Региональный эгоизм и территориальный сепаратизм анализ социальных противоречий.
ГЛАВА V. НОВЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.
5.1. Сотрудничество федерального центра и регионов в решении
проблем социальной модернизации общества
5.2. Развитие системы территориального самоуправления
5.3. Перспективы развития субсидиарных принципов в системе
административнотерриториального управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Кенэ общество делится на производительный класс это фермеры и наемные сельскохозяйственные рабочие, поскольку приращение богатства, по мнению Кене, осуществляется в аграрной сфере, бесплодный купцы, промышленники, ремесленники, класс собственниковземлевладельцев. Классообразующим признаком в теории производственных классов, являются производственные отношения. В марксизме способ производства выступает основой классообразования, отношения собственности основой классового анализа. Маркс предложил столь глубокое обоснование классовой структуры общества, оспорить которое до сих пор не удавалось ни одному критику, хотя отдельных замечаний было в избытке. Он включает классовые деления в процесс фундаментального анализа всей системы производственных отношений, раскрывая зависимость классовой структуры от способа производства. Вебер не отрицает экономический аспект классообразования, но считает его частным случаем стратификационного анализа и предлагает учитывать также власть и престиж в качестве трех наряду с экономическими ресурсами автономных измерения стратификации. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Пер. А. Б. Гофмана. М., . Классовую ситуацию, по мнению Вебера, определяет не столько владение собственностью, сколько множественность других критериев и измерений. Вебер представляет класс как совокупность людей, имеющих сходные профессии, приблизительно одинаковые доходы и одинаковое материальное положение. Т.е. Суть классовой ситуации Вебер объясняет следующим образом 1 имеется достаточное число индивидов, обладающих примерно равными жизненными шансами и тем, что обусловливает их 2 причины, обусловливающие те или иные жизненные шансы, представляют собою экономические интересы, стремление людей обладать какимито товарами или услугами, а также возможностью получать какойлибо доход 3 жизненные шансы должны определяться либо возможностью продавать рабочую силу на рынке труда, либо собственностью на предметы потребления и товары1. Концепция жизненных шансов, на наш взгляд, весьма эффективна при анализе общественной иерархии в современных условиях. Методологический подход Вебера имеет ряд преимуществ по сравнению с подходом Маркса за счет возможности применения многообразных инструментов анализа к многомерной социальностратификационной структуре. На этом методологическом фундаменте основаны эмпирические исследования социальной стратификации составление шкалы престижа и статуса. К концепции Вебера не применима критика, адресованная марксистам по поводу гипотезы об углублении классовых различий и противоречий по мере развития капитализма. М. i. V. 2. Цит. Добренькой В. И., Кравченко А. И. Социология. М., . С. 1. Вебер пытается разработать методологическую концепцию для создания широкого полотна социальной иерархии, предлагая описание классов на основе такого признака как различие жизненных шансов, которые зависят не только от владения собственностью, властью. Но при этом достоинства оборачиваются ограничениями концепция Вебера носит описательный характер, в то время как Маркс вскрывает фундаментальные основания макроструктуры общества и макросоциальные закономерности, применимые к целостной социальной системе. Знаковым явлением современной социологической науки становится конвергенция двух подходов социальноструктурного анализа. Речь идет не только о методологическом синтезе веберовской теории социальной стратификации и марксизма, но и развитие обоих подходов в направлении оптимальной применимости к изменяющимся современным условиям. Полагаем важным в связи с усилением глобализационных тенденций развитие социоструктурного анализа с позиций целостности социальной системы и макросоциальной динамики, что характерно для Маркса об этом аспекте подробнее в следующем параграфе. Преимущества веберовской многомерной стратификации реализуемы при изучении динамичной социальной структуры сложных трансформационных обществ, в которых формируются множество социальных позиций на основе инновационных способов деятельности. Усиление роли государства, рост масштабов и сложности организационных структур бизнеса ведет к усилению самостоятельной значимости критерия власти, формированию статусных позиций на основе этого критерия преимущественно.